Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф04-5429/16 по делу N А70-1833/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

11 ноября 2016 г.

Дело N А70-1833/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Орловой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бекас" (истца) на определение от 16.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) об отказе во взыскании судебных расходов и постановление от 30.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А70-1833/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бекас" (627583, Тюменская обл., Викуловский р-н, с. Доставалово, ул. Ишимская, д. 21, ОГРН 1117232007342, ИНН 7205022135) к администрации Викуловского муниципального района (627570, Тюменская обл., Викуловский р-н, с. Викулово, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1027201483209, ИНН 7213003513) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (625048, г. Тюмень, ул. Киевская, д. 78, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об исправлении кадастровой ошибки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бекас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации Викуловского муниципального района (далее - администрация) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее - кадастровая палата) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000: 372.

Решением от 05.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с администрации в пользу общества взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 102 000 руб., состоящих из 72 000 руб. оплаты за оказанные истцу юридические услуги и 30 000 руб. расходов на изготовление межевого плана.

Определением от 16.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты и взыскать предъявленные судебные расходы с администрации.

По мнению подателя жалобы, независимо от законности или незаконности действий ответчиков по исправлению кадастровой ошибки именно администрация была обязана ее исправить, в связи с отказом которой истец вынужден был обратиться в суд и понес судебные расходы, которые неправомерно не взысканы с данного ответчика.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и кадастровая палата просят оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Общество, администрация, кадастровая палата о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, законом гарантировано возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункт 5 постановления Пленума ВС N 1).

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование общества об исправлении кадастровой ошибки, а именно изменение внесенных в государственной кадастр недвижимости органом кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:372 (земельный участок ответчика) с учетом места положения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0101005:19 (земельный участок истца).

При этом обращение общества в арбитражный суд с иском об исправлении кадастровой ошибки не вызвано, как установили суды, незаконностью действий администрации, кадастровой палаты и нарушением ими прав общества, а удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав общества администрацией.

К тому же администрация не высказывала возражения против требований общества об исправлении кадастровой ошибки и не имела противоположных юридических интересов, не оспаривала в апелляционном и кассационном порядке выводы судебных инстанций об удовлетворении требований общества.

Руководствуясь вышеупомянутыми нормами и разъяснениями, принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение от 05.05.2016 Арбитражного суда Тюменской об удовлетворении требований общества об исправлении кадастровой ошибки не может быть оценено как принятое против администрации, поэтому отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных издержек.

С учетом изложенного обществу правомерно отказано во взыскании с администрации судебных расходов.

Причин для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области об отказе во взыскании судебных расходов и постановление от 30.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1833/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова