Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2015 г. N Ф04-18624/15 по делу N А45-18398/2014

г. Тюмень

9 июня 2015 г.

Дело N А45-18398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ДМ" на постановление от 23.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-18398/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ДМ" (127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 4, ИНН 7713716343, ОГРН 1107746857790) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Просвириной Ольге Владимировне (630060, г. Новосибирск, ул. Лесосечная, д. 5/1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 86/1) о признании незаконным постановления.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис" (далее - должник).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ДМ" (далее - ООО "Завод ДМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Просвириной Ольге Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель Просвирина О.В.) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 13.08.2014 N 21/09-49-1123/14.

Решением от 21.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования заявителя отказано.

В кассационной жалобе ООО "Завод ДМ", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить постановление от 23.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Завод ДМ" и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-131558/12-6-1253 о взыскании с ООО "Ремэнергосервис" в пользу заявителя денежных средств в сумме 1 258 114 руб. 74 коп. судебным приставом-исполнителем Липовской Е.В. 01.11.2013 возбуждено исполнительное производство N 36986/13/09/54.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2013 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника N 40702810900030014295, открытом в "Западно-Сибирском" ОАО "Собинбанк", на общую сумму 1258114 руб. 74 коп.

В связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества постановлением от 16.06.2014 исполнительное производство N 36986/13/09/54 приостановлено с 16.06.2014 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением от 01.07.2014 исполнительное производство N 36986/13/09/54 возобновлено.

Определением от 02.07.2014 Арбитражный суд Новосибирской области по делу N А45-7866/2014 исполнительное производство N 36986/13/09/54, вновь приостановлено до рассмотрения дела по существу.

ООО "Завод ДМ" 04.08.2014 обратилось к судебному приставу-исполнителю Просвириной О.В. с заявлением о предоставлении выписки о количестве и движении денежных средств на расчетном счета должника N 40702810900030014295, открытом в "Западно-Сибирском" ОАО "Собинбанк", и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на указанном счете, а после возобновления приостановленного исполнительного производства - обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на этом счете.

Постановлением от 13.08.2014 судебный пристав-исполнитель Просвирина О.В. в удовлетворении заявления ООО "Завод ДМ" о списании денежных средств с расчетного счета должника отказала.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое им постановление не нарушает права и интересы ООО "Завод ДМ", поскольку было вынесено в период приостановления исполнительного производства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Завод ДМ" были заявлены ходатайства:

- об истребовании в ОАО "Собинбанк" справки по операциям в период с 11.12.2013 по настоящее время на счете должника N 40702810900030014295 в филиале "Западно-Сибирский" ОАО "Собинбанк";

- об истребовании у судебного пристава-исполнителя Просвириной О.В. надлежащим образом заверенной копии платежного поручения от 30.05.2014 N 112, приложенной к заявлению (ходатайству) ООО "Завод ДМ" от 16.06.2014 N 403/1.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств является несостоятельным. Согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 41, 66, 159 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении указанных ходатайств (т. 1, л.д. 149-150) и указал правовые основания для этого отказа на страницах 8-9 постановления (т. 1, л.д. 158-159), которые в кассационной жалобе не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого ООО "Завод ДМ" судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18398/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова