Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2015 г. N Ф04-19727/15 по делу N А27-19716/2014

г. Тюмень

9 июня 2015 г.

Дело N А27-19716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение от 18.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) и постановление от 02.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Кривошеина С.В.) по делу N А27-19716/2014 по иску индивидуального предпринимателя Борискина Андрея Валерьевича (Кемеровская область, город Белово) к страховому акционерному обществу "ВСК" (121552, город Москва, улица Островная, 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании страхового возмещения и стоимости оценки.

В судебном заседании принял участие представитель страхового акционерного общества "ВСК" Путин С.В. по доверенности от 10.12.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Борискин Андрей Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - страховое общество) о взыскании 1 324 668 рублей 48 копеек страхового возмещения, 5 000 рублей стоимости услуг по оценке.

Решением от 18.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Страховое общество обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: договор страхования вступил в силу с момента уплаты страхователем страховой премии, в связи с чем событие, происшедшее ранее, не может рассматриваться в качестве страхового и повлечь обязанность страховщика по выплате страхового возмещения; недобросовестное действие истца по несвоевременному внесению страховой выплаты следует расценивать как злоупотребление правом, влекущее отказ в его защите.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и на несостоятельность доводов истца.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что между страховым обществом (страховщик) и предпринимателем (страхователь) заключён договор от 15.11.2013 добровольного имущественного страхования транспортного средства - автомобиля марки Mercedes Benz Actros 1835 LS, государственный номер О77АТ 142, страхователю выдан страховой полис N 069554.

Страховая сумма по договору составила 1 368 000 рублей, страховая премия - 58 331 рубль 52 копейки.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 02.12.2013, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Посчитав произошедшее событие страховым случаем, предприниматель обратился в страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 929, 942, 943, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажира от несчастного случая, утверждёнными генеральным директором страхового общества 28.03.2008 (далее - Правила страхования), исходили из того, что срок вступления в действие договора страхования установлен в страховом полисе и стороны не поставили указанный срок в зависимость от уплаты страхового взноса.

Между тем судами не учтено следующее.

Судами установлено, что разногласия у спорящих сторон возникли в связи с тем, что истец считал ответчика обязанным выплатить страховое возмещение за повреждённый и застрахованный в его интересах автомобиль и полагал, что несвоевременная оплата страхового взноса в данном случае не освобождает страховщика от выплаты страхователю страхового возмещения.

Страховщик же, напротив, полагал, что момент вступления в силу договора страхования следует исчислять не с 15.11.2013, который указан в страховом полисе как дата действия договора, а с момента, когда страхователь оплатил страховую премию (платёжное поручение от 26.12.2013 N 300872 об оплате предпринимателем 15 000 рублей за страхование транспортного средства), то есть с 27.12.2013, и именно с этого момента у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения; поскольку ДТП произошло 02.12.2013, до уплаты страховой премии по полису, страховое общество не несёт ответственности перед страхователем за поврежденный автомобиль.

Суды обеих инстанций согласились с позицией истца и указали, что условия заключённого договора страхования не связывают начало срока действия договора страхования с выполнением обязанности уплатить страховую премию или её часть, а, следовательно, неисполнение страхователем обязанности по уплате страховой премии не влияет на принятие страховщиком обязанности возместить убытки по страховому случаю и определению объёма этих обязательств.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, договор страхования заключён в соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора. Следовательно, Правила страхования применяются страховщиком и страхователем наряду с положениями договора страхования, дополняют и конкретизируют условия полиса.

В страховом полисе стороны определили срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 15.11.2013 по 23 часов 59 минут 14.11.2014.

В соответствии с пунктами 6.11 и 6.12 Правил страхования срок действия договора устанавливается по соглашению страхователя и страховщика. Если договором не предусмотрено иное, его действие начинается в 00 часов 00 минут дня, следующего за днём оплаты страховой премии или её 1-го взноса (при оплате страховой премии в рассрочку).

По условиям договора страхования страховая премия составляет 58 331 рубль 52 копейки и подлежит оплате страхователем 15.11.2013. Последствия неуплаты страхового взноса в полисе не определены. Между тем такие последствия установлены в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, и заключаются в освобождении страховщика от выплат по договору в случае невнесения взноса в установленный срок (пункт 9.2).

Исходя из условий договора страхования и Правил страхования (статья 431 ГК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что страховщик принял на себя обязанность по возмещению страхователю ущерба только после уплаты страховой премии, что соответствует требованиям статьи 929 ГК РФ о возмездном характере договора страхования. Иных условий, на которых страховщик обязался отвечать перед страхователем, страховой полис не содержит.

С учётом изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент страхового случая спорный договор страхования вступил в силу, основаны на неправильном толковании положений статей 929, 943, 957 ГК РФ, пунктов 6.11, 6.12 Правил страхования, условий договора страхования.

Выводы судов о том, что в соответствии с полисом страхования действие договора распространяется на страховые случаи, которые имели место с 15.11.2013, основаны на ошибочном толковании условий договора страхования. Полис определяет срок страхования (с 15.11.2013 по 14.11.2014) и не содержит условия о том, что действие договора применяется к отношениям, возникшим до его вступления в силу. Порядок и сроки вступления в силу договора страхования определены в Правилах страхования и соответствуют положениям ГК РФ.

Совершение действий, направленных на вступление в силу договора страхования после наступления страхового случая, противоречит правовой природе страхования и не соответствует ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска. Подход, избранный судами первой и апелляционной инстанций, способствует недобросовестному поведению страхователей по оплате страховых премий.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства, однако неправильно применены нормы материального права (часть 1 статьи 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые по настоящему делу, относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19716/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борискина Андрея Валерьевича в доход федерального бюджета 767 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борискина Андрея Валерьевича в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова