Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2015 г. N Ф04-18935/15 по делу N А45-20822/2014

г. Тюмень

9 июня 2015 г.

Дело N А45-20822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014 (судья Полякова В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И. Усанина Н.А.) по делу N А45-20822/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" (656049, г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5, ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517)

к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33 А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815)

о признании незаконным бездействия; о признании незаконным письма.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" - Юнг И.В. на основании доверенности от 11.01.2015,

от администрации Новосибирского района Новосибирской области - Тимошенко И.В. на основании доверенности от 10.12.2014 N 72.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" (далее - ООО ПКФ "МАРИЯ-РА", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация), выразившееся в несогласовании акта выбора земельного участка от 27.10.2011; о признании незаконным письма от 24.09.2014 N 2775/01-16а.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной кассационной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебный акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, о недопустимости придания обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

По мнению общества, положения постановления администрации от 01.10.2013 N 4918-па "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми в соответствии с земельным законодательством отнесено к полномочиям органов местного самоуправления Новосибирского района Новосибирской области, осуществляется на территории Новосибирского района исключительно на торгах" не должны были учитываться при рассмотрении его заявления, поскольку отношения по выбору земельного участка возникли до принятия этого постановления.

Общество считает, что бездействием администрации нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В представленном отзыве администрация отклонила доводы кассационной жалобы общества, просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель администрации высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что в августе 2011 года общество обратилось в администрацию с заявлением о выделении земельного участка площадью 0,25 га под строительство здания магазина на территории Ярковского сельсовета по улице Советская согласно приложенной схеме.

По результатам рассмотрения заявления комиссией по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района Новосибирской области принято решение: "Подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "МАРИЯ-РА" акт о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1 760 кв. м для строительства магазина на территории муниципального образования Ярковского сельсовета, село Ярково, вдоль автомобильной дороги Новосибирск-Кочки-Павлодар для прохождения процедуры предварительного согласования.

Срок аренды земельного участка - три года.

Срок прохождения процедуры предварительного согласования - 1 год".

Обществу 27.10.2011 выдан акт о выборе земельного участка для получения необходимых согласований.

В периодичном печатном издании "Приобская правда" 28.08.2012 размещена публикация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, испрашиваемого ООО ПКФ "МАРИЯ-РА".

Общество 21.10.2013 обратилось в администрацию с заявлением о возобновлении процедуры согласования акта выбора земельного участка для строительства магазина на территории Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

По результатам рассмотрения данного обращения администрация письмом от 20.11.2013 N 14391/01-12 сообщила, что в связи с принятием постановления от 01.10.2013 N 4918-па при отсутствии решения о предварительном согласовании места размещения объекта предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только посредством процедуры проведения торгов.

Общество 26.08.2014 повторно обратилось в администрацию с заявлением о возобновлении процедуры согласования акта выбора земельного участка для строительства магазина.

Администрация письмом от 24.09.2014 N 2775/01-16а вновь указала на то, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен посредством проведения торгов, сославшись на постановление от 01.10.2013 N 4918-па и отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, то есть повторила информацию, изложенную в письме от 20.11.2013.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в несогласовании акта выбора земельного участка от 27.10.2011, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства и совершенные действия сторон, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующих обстоятельств.

Применительно к процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта пункт 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусматривает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено полномочие органа местного самоуправления по корректировке предусмотренной статьями 30, 31 такого Кодекса процедуры предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в виде установления случаев, когда предоставление соответствующих участков возможно только по результатам проведения торгов.

Администрацией в соответствии с частью 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ принято постановление от 01.10.2013 N 4918-па "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми в соответствии с земельным законодательством отнесено к полномочиям органов местного самоуправления Новосибирского района Новосибирской области, осуществляется на территории Новосибирского района исключительно на торгах".

Согласно принятому постановлению от 01.10.2013 N 4918-па одним из случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах, является предоставления земельных участков для строительства магазинов.

Суды указали, что установленные постановлением администрации от 01.10.2013 N 4918-па ограничения обязательны при рассмотрении заявления общества о выборе земельного участка для строительства и исключают возможность принятия администрацией решения о предварительном согласовании места размещения объекта без проведения торгов, признав законным ответ администрации о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка только по результатам проведения торгов и свидетельствующим о совершении необходимых действий по рассмотрению заявления ООО ПКФ "МАРИЯ-РА".

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что на момент обращения общества с заявлением о возобновлении процедуры согласования акта выбора (25.08.2014) у администрации Новосибирского района Новосибирской области отсутствовали правовые основания для совершения соответствующих действий.

Кроме этого суды сделали обоснованный вывод о пропуске обществом срока на обжалование действий (бездействия) администрации.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного уполномоченного исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Положениями Земельного кодекса РФ не определен срок, в течение которого процедура согласования должна быть реализована.

Судами по материалам дела установлено, что в выписке из протокола заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков от 20.10.2011 N 17 и письме администрации от 25.10.2011 N 10612/01-12 определен срок прохождения процедуры согласования по заявлению общества от 15.08.2011- один год.

С учетом указанных обстоятельств суды посчитали, что о нарушении своего права обществу должно было стать известно в ноябре 2012 года.

Однако с заявлением об оспаривании действий администрации общество обратилось в 2014 году, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уважительные причины пропуска срока не установлены.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установив, что оспариваемые действия (бездействие) администрации не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебных актов судебными инстанциями правильно применены нормы действующего законодательства, сделанные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеет правовых оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств.

Судом кассационной инстанции не выявлено нарушений, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А45-20822/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская