Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2015 г. N Ф04-18883/15 по делу N А67-6689/2014

г. Тюмень

9 июня 2015 г.

Дело N А67-6689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 304-АД15-13482 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОМСК ОПТ" на решение от 22.01.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 20.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А67-6689/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОМСК ОПТ" (634027, Томская область, город Томск, переулок Мостовой, 1Б, 1, ОГРН 1117017027742, ИНН 7017297377) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 67, ОГРН 1055406024761, ИНН 5406306327) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томск Лизинг" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ТОМСК ОПТ", далее - ООО "ТОМСК ОПТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 23.09.2014 N 20-04-28/14-205П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 210 000 руб.

Решением от 22.01.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое обществом постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 200 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "ТОМСК ОПТ", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.01.2015 и постановление от 20.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

Податель жалобы считает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку на учете в управлении как лизинговая компания не состоит, лизинговую деятельность фактически не осуществляет и в уставе общества данная деятельность не значится.

По мнению ООО "ТОМСК ОПТ", при определении суммы штрафа административным органом и судами не был учтен принцип индивидуализации ответственности; в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству общества с применением систем видеоконференц-связи согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проведено в обычном режиме при неявке представителей в Арбитражный суд Томской области.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, административным органом была проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 21.12.2011 по 30.06.2014, результаты которой отражены в акте от 08.09.2014 N 20-04-27/14-59К.

В ходе проверки было установлено, что общество, являясь лизинговой компанией, не состоит на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу; заключив договор займа от 28.04.2014 N 1/1 на сумму, превышающую 600 000 руб., сведения об указанной сделке не представило; идентификацию лиц (контрагентов) на предмет их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, не осуществляло; работники общества не прошли обучение в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; обществом не разработаны правила внутреннего контроля, ответственные за их выполнение лица не назначались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением 10.09.2014 протокола об административном правонарушении и вынесения 23.09.2014 постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 210 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТОМСК ОПТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности управлением наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Вместе с тем, приняв во внимание, что отягчающих ответственность обстоятельств управлением установлено не было, и имелось обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суды сочли неправомерным назначение наказания в виде штрафа в сумме, превышающей минимальный размер, предусмотренный санкцией части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влечет административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 руб. до 400 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 60 суток.

Понятия внутреннего контроля, организации внутреннего контроля и его осуществления раскрыты в статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее.

Пунктом 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом возложена обязанность по представлению в уполномоченный орган информации по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

В силу подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения таких операций; разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Таким образом, субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом. К числу таких организаций статьей 5 Закона N 115-ФЗ отнесены лизинговые компании.

Вопреки доводам ООО "ТОМСК-ОПТ", ни Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ни иные нормы действующего законодательства не содержат как прямого указания на необходимость определения предмета и целей деятельности лизинговой компании в ее учредительных документах, так и запрета на осуществление лизинговой компанией иных видов деятельности, кроме лизинга.

Проанализировав Устав общества, суды установили, что оно в целях извлечения прибыли вправе заниматься любыми не запрещенными законом видами деятельности. Финансовый лизинг (код ОКВЭД 65.21) заявлен обществом в качестве одного из основных видов его экономической деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно действовавшим в проверяемый период Положениям о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28, от 23.04.2013 N 364, от 27.01.2014 N 58 (далее - Положения о постановке на учет), лизинговые компании подлежат постановке на учет в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации юридического лица, либо с даты внесения соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), но не позднее рабочего дня, предшествующего дню заключения первого договора об оказании соответствующих услуг.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения пункта 1 статьи 49, пункта 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", арбитражные суды правомерно признали общество лизинговой компанией, на которую распространяются требования Закона N 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

При этом суды обоснованно указали, что обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за их соблюдение и реализацию, не поставлена в зависимость от фактического осуществления организацией лизинговой деятельности. Принятие мер, направленных на организацию внутреннего контроля, должно предшествовать соответствующей деятельности.

Факт неисполнения обществом требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, а также непредставление им сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для выполнения предписанных действующим законодательством действий обществом не представлено, арбитражные суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Выводы судов о длящемся характере вмененного обществу правонарушения и соблюдении управлением срока давности привлечения его к административной ответственности соответствуют положениям статьи 4.5 КоАП РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изменяя оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания, арбитражные суды правомерно руководствовались частями 1, 3 статьи 4.1, статями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Кроме того, исследовав и оценив доводы общества о чрезмерно высокой сумме штрафа и отсутствии в его деянии общественной опасности, суды не усмотрели оснований как для признания совершенного им правонарушения малозначительным, так и для снижения размера назначенного ему административного штрафа ниже низшего предела.

Переоценка указанных выводов в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу и выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела.

Иное толкование ООО "ТОМСК ОПТ" положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6689/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова