Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2015 г. N Ф04-19779/15 по делу N А46-13630/2014

г. Тюмень

10 июня 2015 г.

Дело N А46-13630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Благонравова Андрея Вячеславовича на решение от 23.12.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-13630/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Благонравову Андрею Вячеславовичу (ОГРНИП 310554304100225) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Кострова О.В. по доверенности от 20.01.2015

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Росреестр, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Благонравова Андрея Вячеславовича (далее - арбитражный управляющий, Благонравов А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.12.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Благонравов А.В., ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.12.2014 и постановление от 27.02.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий действовал разумно и добросовестно, а несвоевременное включение в конкурсную массу должника права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Планета - Югра" (далее - общество) было обусловлено крайней необходимостью, в целях причинения наименьшего вреда кредиторам.

Благонравов А.В. считает, что в данном случае подлежали применению положения статьи 2.7 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 01.10.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3680/2013 жилищно-строительный кооператив "НОВАЯ СЛОБОДА" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Благонравов А.В.

Определением от 12.09.2014 N 77 должностным лицом Росреестра в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Благонравов А.В. допустил бездействие, выразившееся в невключении в конкурсную массу должника права требования к обществу в размере 10 401 416, 23 руб. и в несвоевременном проведении работы по его продаже.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 08.10.2014 уполномоченным лицом управления протокола об административном правонарушении N 00665514 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях Благонравова А.В. состав административного правонарушения, в связи с чем привлёк его к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Кроме того, судом сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев (статьи 130, 131 Закона о банкротстве).

Из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что определением от 09.11.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-25498/2012 в третью очередь реестра требований кредиторов общества включено требование должника в размере 10 501 416, 23 руб. (основной долг) без обеспечения залогом имущества должника.

Однако указанная дебиторская задолженность включена арбитражным управляющим в инвентаризационную опись должника только 30.06.2014 (сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.07.2014), что не позволило проводить своевременно работу по реализации указанной задолженности.

Кроме того, в период первоначально установленного шестимесячного срока конкурсного производства и в период продления срока конкурсного производства Благонравовым А.В. не предпринимались какие-либо действия по оценке и реализации указанной дебиторской задолженности.

Данные факты установлены вступившим в законную силу определением от 05.09.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3680/2014.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования, предусмотренные статьёй 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 2 статьи 129, пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Поскольку Благонравовым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судом не установлено.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о не применении судами положений статьи 2.7 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств совершения арбитражным управляющим действий в состоянии крайней необходимости.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.12.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13630/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова