Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф04-19184/15 по делу N А46-15319/2014

г. Тюмень

11 июня 2015 г.

Дело N А46-15319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фора" на постановление от 13.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-15319/2014 Арбитражного суда Омской области по заявлению закрытого акционерного общества "Фора" (644042, Омская область, город Омск, улица Учебная, 196, ИНН 5504017965, ОГРН 1035507001067) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Цыганковой Юлии Владимировне (644043, Омская область, город Омск, улица Ленина, 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) о признании незаконными действий по вынесению постановлений.

Другое лицо, участвующее в деле - индивидуальный предприниматель Алекберов Аласкар Чобан оглы.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Цыганкова Ю.В. по служебному удостоверению;

от закрытого акционерного общества "Фора" - Лиошенко Е.А. по доверенности от 12.12.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Фора" (далее - ЗАО "Фора", должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Цыганковой Юлии Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании действий, выразившихся в принятии постановлений от 17.10.2014 о взыскании исполнительского сбора и от 08.12.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением от 05.12.2014 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Алекберов Аласкар Чобан оглы (далее - предприниматель, взыскатель).

Решением от 17.12.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) заявленные ЗАО "Фора" требования удовлетворены.

Постановлением от 13.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит постановление от 13.03.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, исполнительный документ был исполнен должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Отзывы на кассационную жалобу судебным приставом-исполнителем и предпринимателем в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 21.04.2014 N АС 003638261, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-1184/2014 об обязании ЗАО "Фора" восстановить водоснабжение и электроснабжение в арендуемой предпринимателем части нежилого помещения по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 60, корпус 1, судебным приставом-исполнителем 21.08.2014 возбуждено исполнительное производство N 51641/14/55007-ИП.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 17.10.2014 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (далее - постановление от 17.10.2014).

08.12.2014 для исполнения постановления от 17.10.2014 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте N 40702810700090006548 в банке ОТП Банк (далее - постановление от 08.12.2014).

Полагая, что постановления от 17.10.2014 и 08.12.2014 противоречат нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, ЗАО "Фора" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования исполнительного документа были исполнены обществом в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2014 срок для добровольного исполнения.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований пришёл к выводу, что восстановление должником водоснабжения и электроснабжения 08.09.2014 с его последующим неоднократным отключением не может свидетельствовать об устранении препятствий в пользовании предпринимателем арендуемой частью нежилого помещения.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции считает обоснованными и соответствующими материалам дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105, частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 02.09.2014, срок для добровольного исполнения требований постановления был установлен с учётом выходных дней до 08.09.2014.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о неисполнении должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Ссылка общества в подтверждение исполнения требований исполнительного документа на акт от 08.09.2014 о включении водоснабжения и электроснабжения, обоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из иных документов (акты об отключении электроэнергии от 17.10.2014 и 21.10.2014; требование от 21.10.2014 о незамедлительном восстановлении водоснабжения и электроснабжения в арендуемой взыскателем части нежилого помещения; акты от 24.10.2014 и 25.11.2014 совершения исполнительных действий; постановление от 26.11.2014 N 831 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановление об окончании исполнительного производства от 01.12.2014) следует, что должником не были своевременно устранены препятствия в пользовании предпринимателем арендуемой частью нежилого помещения.

Доказательств того, что исполнение требования исполнительного листа было невозможным вследствие непреодолимой силы обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Поскольку должник не уплатил исполнительский сбор, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно вынес постановление от 08.12.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счёте в банке.

Доводы кассационной жалобы о своевременном исполнении требований исполнительного документа, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15319/2014 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную - жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова