Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф04-19021/15 по делу N А03-1106/2014

г. Тюмень

11 июня 2015 г.

Дело N А03-1106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Справедливость" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2014 (судья В.Н. Прохоров) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А03-1106/2014

по заявлению товарищества собственников жилья "Справедливость" (ИНН 2221171819, ОГРН 1092221003346)

к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" (ИНН 2221008555, ОГРН 1022200907145)

о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Исеян Назик Абасовна.

Суд установил:

Товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - ТСЖ "Справедливость", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда (далее - общество, ООО "Одежда") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 301 727,80 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате получения платы за рекламу при использовании общего имущества собственников жилого дома без разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Исеян Назик Абасовна (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ "Справедливость" в поданной кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По утверждению товарищества, является ошибочным вывод судов о том, что в спорный период с 01.01.2011 по 01.12.2011 помещение магазина "Семейный Бигс" занимало ООО "ИВ", а не предприниматель Исеян Н.А.; не имелось оснований считать надлежащим доказательством нотариально заверенную копию договора при отсутствии оригинала договора от 01.01.2011, заключенного с ООО "ИВ"; судами не применены положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Товарищество указывает на неправомерность выводов судов о том, что платежные поручения на оплату переменной части арендной платы доказывают, что арендатором помещения магазина "Семейный Бигс" в 2011 году было ООО "ИВ", поскольку из платежных поручений и справки по лицевому счету за период с 01.01.2011 по 25.09.2011 не усматривается по какому договору аренды произведены платежи.

Товарищество считает доказанным факт получения ООО "Одежда" неосновательного обогащения за размещение вывески и рекламных конструкций.

В представленном отзыве ООО "Одежда" высказалось против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что на основании решения общего собрания от 17.02.2009 в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 131 избрано ТСЖ "Справедливость".

Решением общего собрания собственников помещений в доме от 26.06.2009 (протокол N 2), принятым в порядке, предусмотренном статьей 47 Жилищного кодекса РФ, товариществу предоставлено право самостоятельно сдавать в аренду общее имущество в доме (аренда помещений, аренда конструкций дома под рекламу, кондиционеры, интернет, кабельное ТВ и другое). Доходы от сдачи в аренду общего имущества дома решено направлять на осуществление целей, задач и выполнения обязанностей товарищества.

Протоколом правления ТСЖ "Справедливость" от 10.07.2009 установлен размер платы за использование конструкций дома для размещения рекламных конструкций и вывесок и других конструкций в сумме 300 руб. за 1 кв. м. Размер платы решено увеличивать один раз в год на 10 процентов из-за роста цен в результате инфляционных процессов.

ООО "Одежда" является собственником нежилого помещения магазина в подвале и на 1-ом этаже жилого дома, общей площадью 1580,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, Красноармейский проспект, д. 131, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2003N 22 ВЕ 442 897.

Указывая на наличие у ООО "Одежда" неосновательного обогащения, возникшего в период с 28.01.2011 по 26.07.2011 в результате получения платы за рекламу в рамках использования общего имущества собственников жилого дома без разрешения, ТСЖ "Справедливость" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 301 727,80 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности товариществом использования ООО "Одежда" рекламной вывески в спорный период и получения за нее платы в предъявленной к взысканию суммы.

При разрешении спора суды исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ТСЖ "Справедливось" в обоснование заявленных требований сослалось на то, что ООО "Одежда" на основании заключенного с предпринимателем договора аренды от 15.01.2011 передало в пользование помещения общей площадью 1 580 кв. м на срок с 15.01.2011 до 01.12.2011, при этом предоставив предпринимателю право монтировать на фасаде здания вывеску и включив плату на право размещения вывески в арендную плату.

В подтверждение факта размещения рекламных конструкций представлены акты осмотра от 18.11.2010 и от 12.12.2011, составленные ТСЖ "Справедливость" совместно с ООО "Уют и согласие", обслуживающим многоквартирный дом на основании договора управления от 25.05.2009, а также фотографии.

Замерив площади рекламных конструкций и исходя из тарифов, установленных решениями общего собрания собственников помещений, ТСЖ "Справедливость" рассчитало сумму неосновательного обогащения.

Возражая против заявленных требований, ООО "Одежда" указало на то, что в спорный период арендатором нежилых помещений являлось ООО "ИВ", с которым был заключен договор аренды от 01.01.2011, не содержащий условий о внесении платы за размещение вывески в состав арендной платы.

В подтверждение внесения ООО "ИВ" арендных платежей в материалы дела представлены платежные поручения, выписка из ОАО "Сбербанка" по операциям ООО "Одежда" за период с 26.09.2011 по 31.12.2011, справка по лицевым счетам за период с 01.01.2011 по 25.09.2011.

Исследовав представленные доказательства и приведенные сторонами доводы, руководствуясь положениями части 1 статьи 246, статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса РФ, статей 23, 36, 135 Жилищного кодекса РФ, части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дел N А03-771/2012, N А03-14506/2012, N А03-16947/2012, приняв во внимание, что товарищество не доказало факт внесения арендных платежей предпринимателем Исеян Н.А., а также факт размещения спорных рекламных вывесок ООО "Одежда", суды правомерно отказали ТСЖ "Справедливость" в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Товарищество не доказало, что ООО "Одежда" обогатилось за его счет на предъявленную сумму иска. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ товарищество не представило доказательств того, что использование конструкций дома для размещения рекламных конструкций происходит по цене 300 руб. за 1 кв. м в месяц. Решение правление ТСЖ "Справедливость", изложенное в протоколе заседания правления от 10.07.2009 об установлении платы за размещение рекламных конструкций и вывесок в указанном размере таким доказательством не является, поскольку не содержит обоснование правомерности установления платы в таком размере. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность установления платы в размере 300 руб. за 1 кв.м за размещение рекламных конструкций.

Довод товарищества о необоснованном принятии в качестве доказательства нотариально удостоверенного экземпляра договора аренды, заключенного между ООО "Одежда" и ООО "ИВ", не принимается во внимание.

Вывод судов о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ООО "Одежда" за счет ТСЖ "Справедливость" сделан судами исходя из всей совокупности обстоятельств дела, приведенных доводов и процессуальных действий сторон.

В силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы товарищества являлись предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают нарушение либо неправильное применение норм права при принятии судебных актов, а фактически выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных доказательствах (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/2012).

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А03-1106/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Справедливость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская