Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф04-19808/15 по делу N А75-2670/2014

г. Тюмень

11 июня 2015 г.

Дело N А75-2670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Фроловой С.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" на решение от 02.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу N А75-2670/2014 по иску открытого акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Жилая, строение 8, корпус 1, ОГРН 1108619001919, ИНН 8604048754) к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Север" (190000, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, корпус Литера А, ОГРН 1038600549305, ИНН 8602300239) о разрешении разногласий при заключении договора.

Другое лицо, участвующее в деле, - открытое акционерное общество "НефтеюганскГаз".

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" Мирзаметова Е.А. по доверенности от 01.01.2015, после перерыва Селезнева Е.Н. по доверенности от 01.01.2015.

В судебном заседании 04.06.2015 в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.06.2015 до 11 часов 10 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе судей.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Югансктранстеплосервис" (далее - общество "ЮТТС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Север" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Север") о разрешении разногласий при заключении договора поставки газа от 21.11.2013 N 63-5-64-3058/14, а именно просит: пункты 2.1, 2.1.2, 3.8, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.4, 7.2, 9.7 договора утвердить в редакции протокола разногласий, пункты 3.1, 3.3 утвердить в новой редакции, изложенной в иске, пункты 2.1.3, 2.10, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.9, 9.6 исключить из договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "НефтеюганскГаз".

До принятия решения истцом заявлен отказ от иска в части пункта 5.4 договора, уточнение иска в части утверждения пунктов 3.1, 3.3 договора поставки газа от 21.11.2013 N 63-5-64-3058/14 в новой редакции. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ от иска в части урегулирования разногласий по пункту 5.4 договора. Производство по делу в указанной части прекращено. Пункты 2.1, 2.1.2, 3.8, 5.1, 5.4, 7.2 утверждены в редакции протокола разногласий. Пункты 3.1, 3.3 утверждены в новой редакции. Пункты 2.1.3, 2.10, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.9, 9.6 исключены из договора. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Газпром межрегионгаз Север", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит обжалуемые судебные акты отменить в части урегулирования разногласий по пунктам 3.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.10, 5.1 договора и принять новый судебный акт по названным пунктам в редакции ответчика.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении пункта 3.3 договора; судами неправильно применён пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1); суды, принимая пункт 3.3 договора в редакции истца, фактически возложили на ответчика обязанность по заключению соглашения; объём поставки газа должен определяться по каждой точке подключения, в связи с чем выводы судов об исключении из условий договора информации о точках подключения не обоснован.

Общество "ЮТТС" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и на несостоятельность доводов ответчика.

Судом кассационной инстанции приняты во внимание представленные сторонами после перерыва письменные пояснения по делу (статья 81 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и арбитражными судами установлено, что при заключении договора поставки газа от 21.11.2013 N 63-5-64-3058/14 (далее - договор) между обществом "Газпром межрегионгаз Север" (поставщик) и обществом "ЮТТС" (покупатель) возникли разногласия по отдельным пунктам договора, о чём свидетельствуют протокол разногласий от 27.12.2013 и протокол согласования разногласий от 15.01.2014.

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, общество "ЮТТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом кассационного обжалования являются разногласия сторон по пунктам 3.3, 2.1.2, 2.13, 2.10, 5.1 договора.

По пункту 3.3 договора спор возник по поводу применения порядка ограничения (прекращения) порядка поставок газа при наличии задолженности за полученный газ.

Истец полагает, что ограничение (прекращение) подачи газа ответчику может быть произведено только при наличии соглашения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем в целях соблюдения мер к бесперебойному поступлению ресурса потребителям, не имеющим задолженности.

Ответчик полагает, что подписание такого соглашения возможно, но при указании в договоре условий, при которых оно будет заключено.

Пункт 3.3 договора принят судом в редакции:

"Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за газ, но не ниже объёма необходимого для обеспечения прав абонентов своевременно оплачивающих топливо-энергетические ресурсы.

Под нарушением сроков оплаты стороны понимают отсутствие оплаты за газ в полном объёме в сроки, указанные в пункте 5.5 настоящего Договора. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

В целях однозначного трактования и правильного применения "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 стороны договорились считать: Расчётным периодом является месяц отбора газа.

Первым периодом платежа - 10 дней после окончания первого расчётного периода; вторым периодом платежа - 10 дней после окончания второго расчётного периода.

Данный Порядок применяется следующим образом: при неоплате покупателем поданного в расчётном периоде газа за первый период платежа, поставщик письменно предупреждает покупателя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача газа.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока поставщик вправе ввести ограничение подачи газа. При введении указанного ограничения поставщик извещает об этом покупателя, за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи газа Покупателем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то поставщик вправе полностью прекратить подачу газа до полного погашения задолженности. Поставщик обязан не менее чем за одни сутки сообщить покупателю день и час прекращения подачи газа.

Инициатором заключения Соглашения на поставку газа в объёмах, необходимых для обеспечения прав абонентов своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы выступает покупатель. При получении от поставщика предупреждения о введении ограничения покупатель направляет в адрес поставщика проект Соглашения на поставку газа в объёмах, необходимых для обеспечения прав абонентов своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы. Поставщик обязан рассмотреть указанное Соглашение. Заключение указанного Соглашения становится для поставщика обязательным при обращении покупателя о его заключении и должно предшествовать прекращению подачи газа".

Утверждая редакцию пункта 3.3 договора, суды, ссылаясь на Порядок N 1, пришли к выводу о том, что заключая соглашение, стороны смогут урегулировать процент ограничения в зависимости от необходимости объёма для обеспечения своих абонентов тепловой энергией; заключение соглашения не лишит права поставщика газа вводить ограничение в отношении должника-потребителя газа, а лишь определит размер объёма, на который поставка газа будет сокращена.

Разногласия сторон по пунктам 2.1.2, 2.1.3, 2.10, 5.1 договора касаются определения точек подключения и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги (далее - ПССУ) по точкам подключения, который влияет на цену поставляемого газа, являющуюся существенным условием договора поставки газа.

Общество "ЮТТС" предлагает установить ПССУ исходя из общего объёма газа по договору в размере, установленном Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ России) для общества "Газпром межрегионгаз Север" для потребителей с объёмом от 100 до 500 млн.м.куб/год.

Общество "Газпром межрегионгаз Север" полагает, что размер ПССУ следует определять по объёму потребления газа каждой точкой подключения, равный размеру платы, установленной ФСТ России для общества "Газпром межрегионгаз Север" по объёмным группам потребителей, то есть устанавливает разный размер ПССУ для каждой котельной, что означает следующее: чем меньше котельная потребляет газа, тем выше ПССУ; кроме того, в течение действия договора ПССУ может меняться в зависимости от годового потребления газа каждой котельной.

Учитывая требования Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утверждённых приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 412-э/8 (далее - Методические указания N 412-э/8), принимая во внимание условия мирового соглашения, утверждённого определением от 04.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры в рамках дела N А75-1230/2013, суды пришли к выводу об определении размера ПССУ в зависимости от общего переданного/принятого газа.

При этом, отклоняя возражения ответчика в отношении редакции спорных пунктов, суды указали, что установление размера ПССУ в зависимости от общего объёма переданного/принятого газа не ущемляет право общества "Газпром межрегионгаз Север" на возмещение экономически обоснованных расходов в связи с тем, что группа конечного потребителя по отдельным точкам подключения может меняться в течение года, и соответственно, возможно изменение цены договора.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации Порядок N 1 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Согласно пункту 6 Порядка N 1 в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.03.2005 N 10998/04 указал, что в силу пункта 6 Порядка N 1 именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению энергии потребителям, не имеющим задолженности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 дал толкование пункту 6 Порядка N 1, указав, что инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности. Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объёмов и сроков поставки энергоресурсов, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно утвердили пункт 3.3 договора в указанной выше редакции, указав на необходимость заключения такого соглашения.

Кроме того судами правомерно отклонены доводы ответчика относительно редакций пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.10, 5.1 договора в отношении необходимости отражения в них точек подключения, поскольку исходя из условий договора (пункты 2.3, 2.4) право собственности у покупателя газа возникает в момент его передачи на границе газотранспортной системы (ГТС) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" с сетями газораспределительной организации открытого акционерного общества "НефтеюганскГаз" (ГРО).

Отклоняя ссылку ответчика на Методические указания N 412-э/8, суды обеих инстанций указали, что они позволяют применять размер ПССУ в зависимости от потребления отдельно по точкам подключения, но ПССУ, рассчитанная в соответствии с Методическими указаниями N 412-э/8, применяется для оплаты снабженческо-сбытовых услуг, оказываемых поставщиками газа конечным потребителям при реализации газа, оптовая цена на который подлежит государственному регулированию - газа, добываемого аффилированными лицами открытого акционерного общества "Газпром", тогда как поставляемый по договору газ, добыт организациями, не являющимися аффилированными лицами последнего, в связи с чем его цена и размер ПССУ не подлежат государственному регулированию.

Суды первой и апелляционной инстанций, утверждая спорные пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.10, 5.1 в редакции протокола разногласий, предложенной истцом, исходили из того, что точки подключения влияют только на определение размера ПССУ, а поскольку местом передачи газа данные точки не являются, то их следует исключить из условий договора. Размер ПССУ поставлен судами в зависимость от общего объёма переданного/принятого газа, что не ущемляет право поставщика на возмещение экономически обоснованных расходов в связи с тем, что группа конечного потребителя по отдельным точкам подключения может меняться в течение года, и, соответственно, возможно изменение цены договора.

Согласно пояснениям представителя общества "Газпром межрегионгаз Север" в данном месте передачи газа иных потребителей, кроме общества "ЮТТС", не имеется. Поступивший в место передачи газ транспортируется открытым акционерным обществом "НефтеюганскГаз" до точек подключения общества "ЮТТС" в соответствии с условиями заключённого между ними договора транспортировки газа от 01.01.2014 N 11-2014, в котором обозначены точки подключения и приложена схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сети между ГРО и покупателем газа.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора в отношении уточнённых исковых требований, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку требования в отношении пункта 3.3 договора были указаны истцом в протоколе разногласий, которые были отклонены ответчиком, а затем при изменении условий пункта 3.3 при подаче заявления об уточнении иска ответчик не выразил несогласия с принятием данного уточнения.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры и постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2670/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.В. Фролова О.Ф. Шабалова