Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2015 г. N Ф04-20263/15 по делу N А75-1551/2014

г. Тюмень

15 июня 2015 г.

Дело N А75-1551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санитарно-гигиеническая компания" на решение от 29.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Кудрина Е.Н.) по делу N А75-1551/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санитарно-гигиеническая компания" (620075, город Екатеринбург, улица Мичурина, 54, ОГРН 1096670001207, ИНН 6670242454) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, 72, ОГРН 1058600003681, ИНН 8601024794), Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (127994, город Москва, переулок Вадковский, 18, 5, 7, ОГРН 1047796261512, ИНН 7707515984) о признании незаконными действий (бездействия).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут", общество с ограниченной ответственностью "Экопроект", общество с ограниченной ответственностью "Югратрансавто", общество с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности", общество с ограниченной ответственностью "Региональное экологическое бюро "Экоальянс", Федеральная служба по аккредитации.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санитарно-гигиеническая компания" (далее - общество, ООО "СанГиК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) и к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе принимать экспертные заключения, подготовленные ООО "СанГиК" для получения санитарно-эпидемиологических заключений, и совершенных 07.02.2014 путем направления письма N 01-12/439 от 07.02.2014, и взыскании убытков.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (далее - ООО "Газпром трансгаз Сургут"), общество с ограниченной ответственностью "Экопроект", общество с ограниченной ответственностью "Югратрансавто", общество с ограниченной ответственностью "Технология систем безопасности", общество с ограниченной ответственностью "Региональное экологическое бюро "Экоальянс", Федеральная служба по аккредитации.

Решением от 29.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о взыскании убытков прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.09.2014 и постановление от 25.02.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Податель кассационной жалобы считает, что в рассматриваемом случае у управления отсутствовали названные в пункте 24 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775 (далее - Административный регламент), основания для отказа в выдаче заключения.

По мнению ООО "СанГиК", имеющееся у него свидетельство об аккредитации позволяет проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы наравне с органами и учреждениями системы Роспотребнадзора, не ограничивая сферу их проведения.

Федеральная служба по аккредитации в представленном отзыве выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебных акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "СанГиК" аккредитовано в качестве экспертной организации в сфере государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере обеспечения защиты прав потребителей и потребительского рынка (свидетельство об аккредитации N РОСС RU.0001.410149 выдано Федеральной службой по аккредитации 25.09.2013).

Общество выполнило для ООО "Газпром трансгаз Сургут" санитарно-эпидемиологическую экспертизу "Проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих в болото безымянное с очищенными сточными водами Южно-Балыкское ЛПУ МГ (КС-5)" (далее - проект нормативов) в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения.

Письмом от 07.02.2014 N 01-12/439 управление отказало ООО "Газпром трансгаз Сургут" в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения ввиду того, что ООО "СанГиК" не является организацией, аккредитованной на право проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемых действий управления и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества, поскольку аккредитация ООО "СанГиК" имеет конкретную сферу применения, которая не предусматривает осуществление деятельности в качестве экспертной организации по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценки соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в целях последующего предоставления государственной услуги по выдаче на основании результатов таких экспертиз санитарно-эпидемиологических заключений.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.07.2014, санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорный период времени постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 689 были утверждены лишь Правила аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю (далее - Правила N 689).

Судами установлено, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта нормативов была проведена ООО "СанГиК", имеющим свидетельство об аккредитации в сфере государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечения защиты прав потребителей и потребительского рынка от 25.09.2013 N РОСС RU.0001.410149, выданное Федеральной службой по аккредитации.

Принимая во внимание виды деятельности, указанные в свидетельстве об аккредитации, учитывая осуществление аккредитации общества в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктами 9 и 11 Правил N 689, суды пришли к правильному выводу о том, что данный эксперт имеет право составлять экспертные заключения, предусмотренные статьей 42 Закона N 52-ФЗ, только в случае привлечения его органами государственного, муниципального контроля (надзора) к проведению мероприятий по контролю.

Вместе с тем в рассматриваемом случае общество не привлекалась органами государственного, муниципального контроля (надзора) для проведения мероприятий по контролю и подготовки экспертных заключений, представленных обществом в управление.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о правомерности действий управления по отказу от принятия в качестве результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы экспертных заключений, подготовленных обществом.

Доводы ООО "СанГиК" о том, что в отсутствии утвержденного Правительством Российской Федерации порядка аккредитации экспертных организаций для проведения ими санитарно-эпидемиологических экспертиз подлежали принятию соответствующие заключения экспертов, аккредитованных в соответствии с Правилами N 689, обоснованно не приняты судами.

Поскольку порядок аккредитации экспертов и экспертных организаций в целях проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в спорный период установлен не был, такие услуги могли оказываться только органами и организациями, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Статьей 46 Закона N 52-ФЗ установлено, что система федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя, в том числе, федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения указанного надзора.

Федеральное бюджетное учреждение "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре) входит в Перечень подведомственных Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека федеральных бюджетных учреждений, утвержденный приказом Роспотребнадзора от 01.02.2011 N 27.

Выдача санитарно-эпидемиологических заключений является государственной услугой, оказываемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании Административного регламента, в соответствии с пунктами 12, 13 которого предоставление государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения осуществляется Роспотребнадзором (его территориальными органами), в предоставлении государственной услуги участвуют также организации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, перечисленные в приложении N 2 к данному регламенту.

В пункте 78 приложения N 2 к Административному регламенту в числе организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, оказывающих необходимые и обязательные услуги для предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, указан Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре.

В связи с этим доводы общества о том, что Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре имеет равнозначные с ним свидетельства об аккредитации, в связи с чем должны быть одинаковые права по проведению экспертиз в соответствии с Законом N 52-ФЗ, правомерно признаны судами несостоятельными.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1551/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова