Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2015 г. N Ф04-20236/15 по делу N А03-11713/2012

г. Тюмень

15 июня 2015 г.

Дело N А03-11713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 14.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-11713/2012 по заявлению открытого акционерного общества "БийскэнергоТеплоТранзит" (659336, Алтайский край, город Бийск; ОГРН 1092204001372, ИНН 2204043140) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, город Бийск, переулок Мартьянова, 59,1; ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "БийскэнергоТеплоТранзит" - Королев А.В. по доверенности от 10.07.2014 N 117;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Гарипов А.Р. по доверенности от 22.12.2014 N 04-15/22290.

Суд установил:

открытое акционерное общество "БийскэнергоТеплоТранзит" (далее - ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 13.04.2012 N 12-22/38 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления авансового платежа по налогу на имущество организаций в размере 443 267 руб., начисления пени в размере 18 646,23 руб., предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета, а также признании недействительным требования налогового органа N 2443 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что Обществом не представлены документы, подтверждающие принадлежность спорного имущества к магистральным тепловым сетям. Инспекция также не согласна с выводами экспертизы об отнесении спорных объектов к магистральным тепловым сетям.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 года, по результатам которой составлен акт проверки N 5466 от 10.02.2012 и принято решение от 13.04.2012 N 12-22/38 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу дополнительно начислен авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 года в сумме 443 267 руб., пени по авансовому платежу налогу на имущество организаций в сумме 18 646,23 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 11.07.2012 оспариваемое решение налогового органа утверждено.

На уплату недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 443 267 руб., а также пени в сумме 18 646,23 руб., доначисленным в соответствии с оспариваемым решением, Обществу выставлено требование N 24443 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2012, со сроком его добровольного исполнения до 03.08.2012.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "БийскэнергоТеплоТранзит" в арбитражный суд.

Основанием для принятия оспариваемого решения и требования послужил вывод Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком в нарушение пункта 11 статьи 381, пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогу на имущество в отношении объектов, находящихся у него на балансе (код 12 4521126 "сеть тепловая магистральная", 11 4521012 "здание электрических и тепловых сетей").

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 347, 375, 381 (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Постановление N 504), письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143, пришли к выводу о том, что все 25 объектов имущества учтены на балансе Обществом в качестве основных средств и эти же 25 объектов имущества по своему функциональному назначению являются магистральными тепловыми сетями и соответствуют кодам Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ), включенным в перечень льготируемого имущества Постановлением N 504.

Суд кассационной инстанции, поддерживая данный вывод судов, исходит из положений норм материального права, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к объектам, поименованным в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержден Постановлением N 504.

Таким образом, суды верно указали, что право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий:

- имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации;

- имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации;

- имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

- 25 объектов основных средств (здания перекачивающих насосных станции и магистральные тепловые сети), заявленные Обществом как льготируемые объекты, получены им от ОАО "Бийскэнерго" 24.03.2011 в качестве вклада в уставный капитал;

- передача имущества произошла по единому акту приема-передачи от 24.03.2011, а также по актам формы ОС-1а от 24.03.2011 на каждый объект имущества, наименование, инвентарный номер, ОКОФ и другие характеристики имущества указаны в акте приема-передачи по данным учета ОАО "Бийскэнерго";

- ООО "БийскэнергоТеплоТранзит" издан приказ от 22.08.2011 N 169/1 о проведении обследования имущества в целях приведения в соответствие документов на объекты недвижимости в соответствие с требованиями законодательства и функциональным назначением объектов;

- по результатам обследования по 3-м зданиям перекачивающих насосных станции изменен код ОКОФ и наименование объектов изменено с сокращенного на полное;

- по каждому из 25 объектов имущества оформлен акт обследования имущества (технологического использования) от 15.09.2011 с указанием наименования и кода ОКОФ;

- в актах о приеме-передаче зданий от 24.03.2011 ОАО "Бийскэнерго" указало код по ОКОФ 12 4521126 по объектам, перечисленным в пунктах 1 - 19, 23 - 25 и код по ОКОФ 11 4521012 по зданиям перекачивающих насосных станции, перечисленным в пунктах 20 - 22.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (расшифровку основных средств; акты о приеме-передаче здания от 24.03.2011 ОАО "Бийскэнерго"; акты о приеме-передаче здания от 24.03.2011; акты о приеме-передаче зданий от 15.09.2011; акты обследования имущества от 15.09.2011; кадастровые паспорта от 30.09.2011; технические паспорта; выписки из технических паспортов) в совокупности с обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проведения проверки, принимая во внимание заключение экспертов ООО "Экспертно - консалтинговового центра "Независимая экспертиза" от 08.07.2013 N 52-13-06, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленное на льготу имущество Общества соответствует кодам Перечня, указанным в Постановлении N 504 ОКОФ - 12 4521126 (сеть тепловая магистральная) и 11 4521012 (здания перекачивающих насосных станции); фактическое наименование и функциональное назначение объектов имущества соответствует наименованию и назначению, указанному в Постановлении N 504; имущество, отнесенное налогоплательщиком к льготируемому, учтено Обществом на балансе в качестве основных средств.

Данные выводы кассационной жалобой не опровергнуты.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 9, 41, 64, 65, 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", обоснованно указали, что содержание представленного заключения, являющегося письменным доказательством по делу, согласуется с иными представленными заявителем документами; каких-либо оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержит неправильные по существу выводы и не считать данное заключение надлежащим доказательством не имеется; существенных нарушений порядка назначения и производства экспертизы не установлено.

Формулируя данные выводы, суды правомерно исходили из следующего:

- именно налоговый орган ходатайствовал о поручении проведения экспертизы экспертам ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза";

- вопросы экспертам сформулированы судом с учетом позиции по делу как заявителя, так и налогового органа;

- отводов экспертам участвующими в деле лицами не заявлено;

- доказательства, подтверждающие квалификацию и наличие опыта работы экспертов, в материалах дела имеются;

- эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- в ходе экспертизы каких-либо возражений по порядку ее проведения от участвующих в деле лиц не поступало;

- экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, кроме того в материалы дела представлены пояснениям экспертов N 3 от 08.04.2014 по дополнительным вопросам и проведен допрос эксперта в судебном заседании 21.04.2014;

- налоговый орган не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в связи с чем риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него;

- ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы об истребовании доказательств Инспекцией не заявлялось.

Кроме того, судами обоснованно указано, что в соответствии с положениями статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 24.06.2003 N 110, письма Министерства регионального развития Российской Федерации 25.09.2009 N 31531-ИП/08 "О применении строительных норм и правил", Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280, которым утверждена и введена в действие актуализированная редакция данного документа - "Свод правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", эксперты правомерно применили СНиП 41-02-2003 при проведении комплексной экспертизы, а также эксперт обосновано сослался на Свод правил в дополнительных пояснениях от 08.04.2014, в связи с чем заключение экспертов от 08.07.2013 N 52-13-07-06 отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств по делу.

Учитывая, что налогоплательщик доказал наличие у него на балансе имущества, относящегося к сетям тепловым магистральным, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью сетей тепловых магистральных, суды сделали обоснованный вывод о том, что Обществом при применении льготы по налогу на имущество организаций в отношении 25 спорных объектов основных средств, относящихся к магистральным тепловым сетям, были выполнены все обязательные условия для применения льготы согласно статьям 373-375, пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку обоснованность вынесения оспариваемого решения налогового органа в отношении 443 267 руб. налога на имущество, пени в размере 18 646, 23 руб. не подтверждена, требование N 2443 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2012, направленное налогоплательщику на основании данного решения органа, также не может быть признано законным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А03-11713/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева