Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2015 г. N Ф04-20560/15 по делу N А46-450/2015

г. Тюмень

16 июня 2015 г.

Дело N А46-450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на определение от 15.04.2015 Арбитражного суда Омской области (судья В.А. Баландин) по делу N А46-450/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибВКСтрой" (644040, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 51, ИНН 5501091953, ОГРН 1065501001830) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Рассвет" (644034, г. Омск, ул. Осоавиахимовская, д. 219, ИНН 5528204604, ОГРН 1095543030032) о взыскании 81 588 774 руб. 15 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ОмскВодоканал".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Васильева И.С. по доверенности N 169 от 18.05.2015;

общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Рассвет" - Маломанова Э.И. по доверенности от 25.05.2015;

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибВКстрой" (далее - ООО "СК "СибВКстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Рассвет" (далее - ООО "СФ "Рассвет") о взыскании 81 588 774 руб. 15 коп. задолженности за выполненные работы.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал").

Определением от 16.01.2015 Арбитражного суда Омской области мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что данное мировое соглашение нарушает его права; указывает, что суд утвердил мировое соглашение в отсутствие документов, подтверждающих исполнение обязательств по договорам подряда.

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 ООО "СК "СибВКстрой" и ООО "СФ "Рассвет" в судебном заседании предъявили для утверждения мировое соглашение.

Суд первой инстанции, проверив полномочия лиц, подписавших от имени сторон спора мировое соглашение, признал, что мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не затрагивают интересы третьих лиц и ведут к полному разрешению спора.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В нем могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные не противоречащие федеральному закону условия.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения - его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы ОАО "ОмскВодоканал"), не являющегося участником мирового соглашения, поскольку мировое соглашение носит обязательный характер и возлагает обязанности только на подписавшие его стороны, а именно, на ООО "СК "СибВКстрой" и ООО "СФ "Рассвет".

Данный вывод соответствует положениям пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса, в силу которого обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Довод заявителя о том, что суд утвердил мировое соглашение в отсутствие документов, подтверждающих исполнение обязательств по договорам подряда, судом округа отклоняется, как необоснованный.

При рассмотрении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения судом первой инстанции по существу спор не рассматривается и оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам не дается.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства и дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Мировое соглашение представляет собой институт процессуального права, нормы которого устанавливают два основных критерия, подлежащих проверке в случае оспаривания данного соглашения: соответствие требованиям закона и отсутствие нарушения заключенным соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения какие-либо обстоятельства не исследовались, в том числе надлежащее исполнение договора подряда, выполнение работ и их оплата, условия мирового соглашения проверены на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц и установлено, что мировое соглашение заключено на условиях добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок; условия мирового соглашения воспроизведены судом в определении без изменения их содержания, воли сторон соглашения.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным.

Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.04.2015 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-450/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат