Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2015 г. N Ф04-19220/15 по делу N А03-17879/2014

г. Тюмень

16 июня 2015 г.

Дело N А03-17879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДС-Алтай" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2014 (судья Трибуналова О.В.) по делу N А03-17879/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МДС-Алтай" (ИНН 2224119126, ОГРН 1072224022287)

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка; обязании восстановить нарушенное право.

Другие лица, участвующие в деле:

Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231),

администрация город Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 18, ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МДС-Алтай" (далее - ООО "МДС-Алтай", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 06.08.2014 N 24/9808; обязании восстановить нарушенное право путем совершения действий, предусмотренных Порядком предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 54,4426 га.

Определением суда от 29.09.2014 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Определением от 22.10.2014 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края и администрацию города Барнаула, при этом исключив Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись. Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 26.02.2015 возвратил ООО "МДС-Алтай" апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В поданной кассационной жалобе ООО "МДС-Алтай", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В представленном отзыве Главное управление отклонило доводы кассационной жалобы, просило обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В силу положений пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм действующего законодательства, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела установлено, что в соответствии с предоставленным на основании распоряжения Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 26.02.2014 N 45 правом пользования участками недр местного значения, с целью разведки и добыч строительного песка ООО "МДС-Алтай" получены лицензия на право пользования недрами БАР 80066 ТП сроком действия до 01.06.2018 с целевым назначением геологическое изучение (поиски и оценка) строительного песка на участке Булыгинский, который расположен в 500 м от устья р. Пивоварка и 15,5 км вверх по течению р. Барнаулки в г. Барнауле Алтайского края; а также лицензия на пользование недрами БАР 80076 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча строительного песка на участке первой очереди Булыгинского месторождения, который расположен в 500 м от устья р. Пивоварка выше по течению р. Барнаулки в г. Барнауле Алтайского края.

Лицензионные участки недр имеют статус геологического и горного отводов.

Общество обратилось в Главное управление с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 740 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, согласно схеме, для целей недропользования на праве аренды до 2034 года.

Главное управление письмом от 06.08.2014 N 24/9809 сообщило о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок не сформирован и на этом земельном участке расположено гидротехническое сооружение, находящееся в муниципальной собственности города Барнаула.

Находя отказ в предоставлении земельного участка несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, ООО "МДС-Алтай" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнив в последующем свои требования.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов государственных орган необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

В соответствии со статьей 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским, земельным, лесным, водным законодательством и названным Законом.

Согласно абзацу второму статьи 25.1 Закона о недрах, части 2.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В абзаце третьем статьи 25.1 Закона о недрах (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) указано, что образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах.

Необходимым условием предоставления земельного участка для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе карты-схемы, приняв во внимание установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2014 по делу N А03-20421/2013 обстоятельства, суды при разрешении спора исходили из того, что в состав испрашиваемого земельного участка вошел водный объект - р. Барнаулка, находящийся в соответствии со статьей 8 Водного кодекса РФ в собственности Российской Федерации, а также объект недвижимости - гидротехническое сооружение - сложная вещь единого функционального назначения, местоположение: г. Барнаул, ул. Краевая, 139г, находящийся в собственности городского округа - город Барнаул.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь пунктами 5, 6, 7 статьи 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", постановлениями администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена", от 12.02.2007 N 51 "О реализации закона Алтайского края "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", пунктами 2.4.5, 2.4.6 Положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 03.08.2012 N 404, суд пришел к выводу о правомерности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Учитывая содержание заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка, суд указал на то, что в аренду может быть предоставлен лишь сформированный земельный участок, однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок сформирован.

Общество, оспаривая законность решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 74 га, вместе с тем в качестве восстановления нарушенного права просило обязать Главное управление принять решение о предоставлении земельного участка площадью 54,4426 га.

Судом правильно отмечено, что обществом неверно избран такой способ восстановления нарушенного права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 54,4426 га.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств по делу, не влияют на законность обжалуемого решения суда.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2014 по делу N А03-17879/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДС-Алтай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин