Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2015 г. N Ф04-18762/15 по делу N А45-4383/2014

г. Тюмень

16 июня 2015 г.

Дело N А45-4383/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клат Е.В. рассмотрела кассационную жалобу Дымовой Юлии Анатольевны (г. Москва) (лицо, не участвовавшее в деле) на определение от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4383/2014 по иску Андреева Павла Владимировича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростехлизинг" (630559, Новосибирская область, Новосибирский р-н., рп. Кольцово, ул. Вознесенская, д. 3, ИНН 5406699621, ОГРН 1125476018326), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, площадь Труда, 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) о признании недействительными решения общества с ограниченной ответственностью "Ростехлизинг" о принятии в состав участников общества Нечунаева Илью Сергеевича, решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ростехлизинг" об исключении из состава участников общества Андреева П.В., признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в Единый Государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростехлизинг".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Нечунаев Илья Сергеевич.

Суд установил:

определением от 08.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Дымовой Юлии Анатольевны на определение от 14.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4383/2014 оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные недостатки в срок до 12.05.2015.

Определением от 13.05.2015 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих получение Дымовой Юлией Анатольевной копии определения от 08.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по адресу, указанному в кассационной жалобе, продлил срок оставления кассационной жалобы без движения и предложил заявителю устранить допущенные недостатки в срок до 15.06.2015.

Определения от 08.04.2015 и от 13.05.2015 опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 09.04.2015 и 14.05.2015 соответственно.

Копии указанных определений судом кассационной инстанции 09.04.2015, 10.04.2015, 13.04.2015 направлены заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресам: 117335, г. Москва, ул. Гарибальди, д.15, кв. 153; 630035, г. Новосибирск, ул. Связистов, 56, кв.35.

Указанные определения вернулись в суд, причиной возврата послужило истечение срока хранения.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения на срок до 12.05.2015 и о продлении срока оставления его кассационной жалобы без движения до 15.06.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу Дымовой Юлии Анатольевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, конверт.

Судья

Е.В. Клат