Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф04-20037/15 по делу N А46-11921/2014

г. Тюмень

17 июня 2015 г.

Дело N А46-11921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н) по делу N А46-11921/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (644048, Омская область, г. Омск, ул. Иртышская Набережная, д. 37, ИНН 5505044150, ОГРН 1075505000922) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, содержащемся в письме от 27.06.2014 исх. ДИО/9865, об обязании принять соответствующее решение и подготовить проект договора купли-продажи.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: Департамента имущественных отношений администрации города Омска Семенова Е.Г. по доверенности от 22.01.2015 N Исх-ДИО/671, общества с ограниченной ответственностью "РИФ" Балашова Е.Ю. по доверенности от 16.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - ООО "РИФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент), в котором просило:

- признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе, направленном ООО "РИФ" письмом от 27.06.2014 N Исх. ДИО/9865, в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451, площадью 4 849 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Воровского, дом 116;

- обязать департамент принять решение о предоставлении ООО "РИФ" в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451, площадью 4 849 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Воровского, дом 116;

- в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451, направить указанный проект в адрес ООО "РИФ".

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 197, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 (судья Ярковой С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014 отменено, принят по делу новый судебный акт. Требования ООО "РИФ" удовлетворены полностью.

Департамент обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что постановление апелляционного суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению департамента, обществом не было представлено надлежащее обоснование использования земельного участка в испрашиваемом размере для эксплуатации объектов капитального строительства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РИФ" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "РИФ" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что ООО "РИФ" на праве собственности принадлежат следующие производственные объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности:

- здание склада-ангара, назначение: нежилое, площадью 479,8 кв. м, инвентарный номер: 266007, литер: Ж, этажность: 1, расположенное по адресу (местоположение): г. Омск, ул. Воровского, д. 116. Право собственности на объект принадлежит обществу на основании договора купли-продажи от 30.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 736954, выданным 20.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области;

- склад - одноэтажное здание с двумя одноэтажными пристройками, назначение: нежилое, площадью 1 047 кв. м, инвентарный номер: 266080, литер: ЕА, ЕА1, ЕА2, этажность: 1, расположенное по адресу (местоположение): г. Омск, ул. Воровского, д. 116. Право собственности на объект принадлежит обществу на основании договора купли-продажи от 30.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 736955, выданным 20.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

По результатам заказанных ООО "РИФ" кадастровых работ образован земельный участок (из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:160103:17, 55:36:160103:18 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности) с кадастровым номером 55:36:160103:5451, площадью 4 849 кв. м, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение которого установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка - здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Воровского, дом 116.

Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, 20.06.2013 обществу выдан кадастровый паспорт.

ООО "РИФ" 12.05.2014 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451, необходимого для обслуживания и экспликации недвижимого имущества, принадлежащего заявителю.

Департаментом 27.06.2014 в адрес общества направлено сообщение, в котором содержалось уведомление об отказе в предоставлении в собственность ООО "РИФ" испрашиваемого им земельного участка, в связи с неприложением обществом к заявлению о предоставлении земельного участка документов, подтверждающих необходимость использования земельного участка для эксплуатации объектов капитального строительства, именно в испрашиваемом заявителем размере, поскольку сам по себе факт формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет не может являться основанием для предоставления такого участка в собственность.

Полагая, что действия департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451, противоречат закону и нарушают права и законные интересы ООО "РИФ", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют, так как обществом не представлено документов, обосновывающих площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из их законности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Факт принадлежности находящихся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160103:5451 объектов капитального строительства ООО "РИФ" подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается заинтересованным лицом.

Следовательно, именно ООО "РИФ" имеет исключительное право на приватизацию указанного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства.

В силу части 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Как следует из содержания приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, которым утвержден упомянутый выше перечень документов, необходимых для приобретения прав на участок, документы, подтверждающие использование земельного участка для эксплуатации объектов капитального строительства в испрашиваемом размере, в качестве необходимых для приобретения прав на земельный участок не предусмотрены.

Следовательно, документы, отсутствие которых в соответствии с письмом департамента от 27.06.2014 N Исх. ДИО/9865 стало основанием для отказа в предоставлении ООО "РИФ" земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451, не могут быть истребованы у лица, обращающегося с заявлением о приобретении прав на земельный участок, и их отсутствие не может быть квалифицировано как достаточное основание для отказа в предоставлении прав на такой участок.

Как правильно указал апелляционный суд, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451 определена при его образовании с учетом особенностей и назначения объектов капитального строительства, расположенных на нем, в отношении данного земельного участка составлен межевой план с приложением к нему схемы образуемого земельного участка, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем, существующие границы, а также схема такого участка внесены в государственный кадастровый реестр.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован с учетом площадей и границ, фактически используемых обществом в процессе эксплуатации зданий и сооружений, и с учетом информации о ранее предоставленных и учтенных в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) земельных участках.

Обоснование площади испрашиваемого земельного участка с учетом фактического землепользования и информации о ранее учтенных в ГКН земельных участках содержится в пояснительной записке кадастрового инженера к схеме земельного участка.

Данное обоснование признано заинтересованным лицом надлежащим, содержащим доказательства фактических границ участка, используемого для эксплуатации объектов недвижимости, о чем свидетельствует факт утверждения департаментом схемы расположения земельного участка распоряжением от 08.05.2013 N 1972-р.

При этом, как следует из утвержденной департаментом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы участка определены с учетом ранее сложившейся промышленной застройки, в соответствии с фактическим использованием, с учетом информации о ранее предоставленных и учтенных в ГКН земельных участках (под размещение административных зданий, складов, под проездом), а также с учетом производственного назначения зданий, расположенных в границах участка, предполагающего необходимость организации парковочных мест, путей проезда служебного транспорта и пожарной техники, мест для осуществления погрузо-разгрузочных работ.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, департаментом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый обществом земельный участок сформирован с учетом границ уже существующих участков, используемых для целей эксплуатации расположенных на таких участках объектов капитального строительства, которые связаны между собой единым назначением (производственные склады).

Как правильно отметил апелляционный суд, ООО "РИФ" к заявлению о приватизации земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451, поданному в департамент, вопреки доводам заинтересованного лица, ошибочно поддержанным судом первой инстанции, приложено сообщение-обоснование от 12.05.2014, в котором подробно изложено обоснование испрашиваемой заявителем площади соответствующего земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих заявителю производственных объектов недвижимости, и, в частности, указано на то, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451 предусмотрены основные зоны, необходимые для осуществления технологических операций по приемке, хранению и отправке продукции, зоны подъездов к сооружениям, исключены негативные факторы, перечисленные в статье 11.9 ЗК РФ, и учтены требования землеустроительной и градостроительной документации.

Более того, в материалах дела имеется представленное обществом и подготовленное по его заказу специалистами закрытого акционерного общества "СибАльпИндустрия" обоснование площади земельного участка с приложением к нему схемы планирования территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451 для обеспечения условий для эксплуатации находящихся на нем зданий и сооружений.

Из указанных документов усматривается, что общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160103:5451, составляет 1 526,8 кв. м, поэтому большая часть площади испрашиваемого участка (1 720,6 кв. м) необходима для осуществления деятельности в складских помещениях и для обеспечения проезда пожарной техники к таким сооружениям. При этом оставшаяся часть земельного участка требуется для организации выезда с территории предприятия служебного транспорта, для хранения такого транспорта, а также для организации стоянки для временного пребывания автотранспорта сотрудников и клиентов и площадки для мусоросборников и хранения тары.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал вывод суда первой инстанции о непредоставлении заявителем обоснования площади испрашиваемого для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451 не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

При этом ссылки департамента, необоснованно принятые во внимание судом первой инстанции, на положения статей 33, 35 ЗК РФ судом апелляционной инстанции правильно отклонены, поскольку статья 36 ЗК РФ, определяющая порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, и в соответствии с нормами которой общество обратилось с заявлением о предоставлении участка в собственность, не содержит положений, отсылающих к нормам приведенных департаментом статей.

Кроме того, положениями части 3 статьи 33 ЗК РФ, на которую ссылается департамент в письме от 27.06.2014 N Исх. ДИО/9865, определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, испрашиваемый земельный участок располагается в границах производственно-коммунальной территориальной зоны П3 "Производственно-коммунальные зоны". При этом в соответствии со статьей 48 указанных Правил градостроительными регламентами для производственно-коммунальных зон предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не устанавливаются.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, что иных правовых оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность ООО "РИФ", заинтересованным лицом в оспариваемом решении, изложенном в письме от 27.06.2014 N Исх. ДИО/9865, не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законные основания для отказа в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5451 у департамента отсутствовали.

Кроме того, решение департамента, изложенное в письме от 27.06.2014 N Исх. ДИО/9865, как правильно указал суд апелляционной инстанции, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации обществом прав на земельный участок, находящийся под объектами капитального строительства, принадлежащими ООО "РИФ" на праве собственности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доказательства, подтверждающие обоснование испрашиваемой обществом площади земельного участка, необходимого для обеспечения возможности эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих ООО "РИФ" на праве собственности, учитывая, что решение департамента, изложенное в письме от 27.06.2014 N Исх. ДИО/9865 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А46-11921/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская