Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф04-19841/15 по делу N А46-14005/2014

г. Тюмень

17 июня 2015 г.

Дело N А46-14005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 04.12.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-14005/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная независимая компания" (644024, Омская область, г.Омск, ул.Учебная, 77, ОГРН 1025500972694, ИНН 5504056442) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (644001, г.Омск, ул.Красных Зорь, 54, 5, ОГРН 1045507036816, ИНН 5504097777) о признании недействительным решения в части.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Бесценный И.Ю. по доверенности от 14.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная независимая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 13-10/71ДСП в части доначисления 6 361 879 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 246 134,14 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Решением от 04.12.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2015 до 11 часов 00 минут.

11.06.2015 в 11 часов 00 минут судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, в том числе НДС, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по итогам которой составлен акт от 26.05.2014 N 13-10/690ДСП.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.06.2014 N 13-10/71ДСП об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Указанным решением Обществу дополнительно начислено и предложено к уплате 6 361 879 руб. НДС за 1 квартал 2010 года, а также 2 246 134,14 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 12.09.2014 N 16-22/11772@ решение Инспекции утверждено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.06.2014 N 13-10/71ДСП в части начисления НДС в размере 6 361 879 руб. и соответствующих указанному налогу пеней в размере 2 246 134 руб., Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС и соответствующих сумм пени послужил вывод налогового органа о занижении Обществом подлежащего уплате в бюджет налога в результате неправомерного включения в налоговые вычеты по НДС сумм по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Галеон" в связи с недостоверностью информации, содержащейся в первичных документах, предоставленных налогоплательщиком на проверку, непроявлением им должной осмотрительности при выборе контрагента.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности Инспекцией получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций Общества с указанным контрагентом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что Общество применило налоговые вычеты по НДС от сделок с ООО "Галеон" по поставке товара (договоры поставки от 01.02.2010 N 10/02-008, от 09.02.2010 N 10/02-008), оказанию транспортных услуг (договор на организацию перевозки груза от 21.12.2009 N 10/01-001).

В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, добытые в ходе проверки, а именно:

- в 2010-2012 годах численность сотрудников у контрагента отсутствовала,

- последняя налоговая отчетность сдана им за 4 квартал 2009 года,

- отсутствие имущества на балансе ООО "Галеон",

- несмотря на изменение с 21.01.2010 юридического адреса на г. Новосибирск, ул. Каменская, 54/2, в договорах поставки и части первичных документов, принятых Обществом к учету, отражен ранее имевшийся адрес места нахождения контрагента - г. Омск, ул. 1-ая Заводская, 39;

- часть первичных документов содержит подписи руководителя контрагента Егорова П.А., тогда как с 18.12.2009 директором ООО "Галеон" значился Лиманов А.А., находящийся с 31.03.2011 в местах лишения свободы, утерявший в начале 2010 года паспорт и не знающий о ООО "Галеон";

- согласно справке об исследовании N 10/246, подписи от имени Лиманова А.А. в ряде документов принадлежат Егорову П.А., утратившему на момент составления документов право представлять ООО "Галеон";

- транспортные средства, с использованием которых ООО "Галеон" оказаны транспортные услуги и поставлен товар, принадлежат иным организациям: ООО "Сибтрансавто", ООО "ТПК "Монтаж-Ресурс", ООО "Спецавто", ООО "Сибирь-Трейд" и физическим лицам Пичугиной Ю.Ю., Тишкиной М.Н., Самотуге Г.А., Пичугину Ю.А., Геращенко В.В., Лях Е.А., Калюжному Д.А., Шубниковой Е.Н., Чекашовой Е.В.,

- непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание показания свидетелей: Иванова В.Б. (директор ООО "ТПК "Монтаж-Ресурс"), Тишкина Д.В. (директор ООО "Спецавто"), лиц, сдававших транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка, Самотуги Г.А., Калюжного Д.А., Чекашова А.П., водителей, управлявших транспортными средствами, Алиева С.Г., Баклина В.А., Белобородова В.В., Герасимова А.А., Грибка О.В., Ковеля И.И., Леонтьева С.С., Малышева В.А., Муромцева С.М., Плохотнюка И.В., Таченова П.Ф., Храмова Н.Н., бухгалтера ООО "Сибтрансавто", ООО "ТПК "Монтаж-Ресурс", ООО "Спецавто", ООО "Сибирь-Трейд", ООО "Галеон" Забариной Т.Г., суды установили, что взаимоотношения между Обществом и ООО "Галеон" существуют с 2007 года, сделки исполнены реально, товар и услуги оплачены, товар оприходован и используется в соответствии с назначением, что не оспаривается Инспекцией.

Обстоятельства, на которые Инспекция ссылается в подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, которые, отклоняя их, исходили из отсутствия в материалах дала достаточных доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций налогоплательщика с указанным выше контрагентом, и недоказанности Инспекцией наличия в действиях заявителя умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Делая вывод о реальном исполнении ООО "Галеон" обязательств, принятых на основании договора на организацию перевозки груза от 21.12.2009 N 10/01-001, договоров поставки от 01.02.2010 N 10/02-008, от 09.02.2010 N 10/02-008, суды исходили из следующего:

- ООО "Галеон" в целях исполнения обязательств перед налогоплательщиком приобретало дизельное топливо, автомобильный бензин у своих поставщиков, в частности ОАО "Газпромнефть-Омск";

- материалами дела подтверждается доставка указанного топлива и автомобильного бензина до покупателя, указанного налогоплательщиком - ООО "ТНК-Уват"; привлечение для перевозки транспортных средств (находившихся в собственности или аренде) у ООО "Сибтрансавто", ООО "ТПК"Монтаж-Ресурс", ООО "Спецавто", ООО "Сибирь-Трейд" и водителей, работавших в указанных организациях;

- налогоплательщик произвел расчет за поставленный товар, оказанные услуги посредством перечисления денежных средств (на основании писем ООО "Галеон", адресованных Обществу) либо поставщику товара ООО "Галеон" - ОАО "Газпромнефть-Омск", либо ООО "Альбион" (которым впоследствии денежные средства направлялись ООО "Сибтрансавто", транспортные средства и водители которого привлекались для перевозки).

Доводу Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, судами дана оценка. Не принимая данный довод в качестве подтверждения законности оспариваемого решения, суды исходили из того, что представление в обоснование налогового вычета документов, содержащих недостоверные сведения относительно подписавших их лиц, само по себе не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций Общества со спорным контрагентом; не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, опровергающих реальность сделок налогоплательщика с контрагентом, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательств, опровергающих реальность сделок налогоплательщика с контрагентом, Инспекцией не представлено.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на отсутствие путевых листов, выданных на перевозку нефтепродуктов. Вместе с тем данное обстоятельство опровергается пояснениями водителей, которые осуществляли перевозку.

Учитывая, что хозяйственные отношения Общества и ООО "Галеон" сложились задолго до проверяемого периода (с 2007 года), имели стабильный и системный характер, принимая во внимание, что Инспекцией была проведена проверка за предыдущий период, в котором также имели место взаимоотношения Общества с контрагентом и у налогового органа не имелось претензий к Обществу в части проявления должной осторожности при выборе спорного контрагента, учитывая наличие у ООО "Галеон" договоров перевозки груза (оказания автоуслуг) с ООО "Сибтрансавто", ООО "ТПК"Монтаж-Ресурс", ООО "Спецавто", ООО "Сибирь-Трейд", суды обоснованно отклонили довод Инспекции о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО "Галеон".

Ссылки Инспекции на судебную практику в подтверждение своих доводов кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Приводимые Инспекцией в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность применения судами норм материального и процессуального права, применительно к установленным обстоятельствам о реальности спорных операций.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14005/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева