Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф04-19813/15 по делу N А67-7551/2014

г. Тюмень

17 июня 2015 г.

Дело N А67-7551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ананина Сергея Анатольевича на решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А67-7551/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, (634003, город Томск, улица Пушкина, 34/1, ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837) к арбитражному управляющему Ананину Сергею Анатольевичу (город Томск) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ананина Сергея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 22.12.2014 Арбитражного суда Томской области заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 22.12.2014 и постановление от 26.02.2015 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению арбитражного управляющего, совершенное правонарушение является малозначительным.

Податель кассационной жалобы полагает, что им представлены в материалы дела доказательства надлежащего извещения управления о проведении собрания кредиторов.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит решение от 22.12.2014 и постановление от 26.02.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 24.02.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2192/2009 общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.04.2014 арбитражным управляющим утвержден Ананин Сергей Анатольевич.

На основании заявления лица, участвующего в деле о банкротстве, управлением 10.09.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим в нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 1, 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подпункта "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), не исполнены обязанности: по надлежащему уведомлению о собрании кредиторов всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов; по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов, сообщения о результатах проведения собрания кредиторов.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2014 N 00597014 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде административное штрафа в размере 25 000 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпунктом "а" пункта 4 Общих правил предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункты 1, 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Суды правильно указали, что исходя из названных норм права конкурсный управляющий обязан своевременно уведомить лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о проведении такого собрания, а так же включить в ЕФРСБ сообщения о проведении и результатах проведения собрания кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что арбитражным управляющим было назначено и проведено 21.07.2014 собрание кредиторов должника. О данном собрании 16.07.2014 были уведомлены ООО "Томский топливный логистический комплекс", ОАО "Промсвязьбанк", представитель работников должника Меерченко Д.И., Арбитражный суд Томской области, ИФНС России по г. Томску, ООО "Центральное агентство антикризисной реализации". Управление о месте и времени проведения названного собрания не было уведомлено. В ЕФРСБ сообщения о проведении и результатах проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим не были включены.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве уведомления о времени и месте проведения 21.07.2014 собрания кредиторов вручены участникам собрания менее чем за пять рабочих дней.

Ссылка арбитражного управляющего на направление управлению факсимильного сообщения правильно отклонена судами, поскольку им не представлено доказательств того, что названный номер телефона был указан управлением либо опубликован на официальном сайте управления в целях направления корреспонденции в его адрес.

Оценив представленный отчет об отправке факсимильного сообщения от 17.07.2014, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный отчет не свидетельствует о надлежащем извещении управления о проведении собрания кредиторов должника, поскольку из него не усматривается, что сообщение направлено в адрес управления, а также отсутствует текст направляемого сообщения.

Кроме того, суды верно указали, что направление арбитражным управляющим 17.07.2014 управлению уведомления о проведении указанного собрания кредиторов свидетельствует о нарушении им положений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в части соблюдения сроков уведомления.

Суды правильно признали, что в нарушение пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении и результатах проведения собрания кредиторов.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены. Нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судами не установлены.

Оценив доводы арбитражного управляющего, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9. КоАП РФ (неразмещение в ЕФРСБ сообщения не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам), суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суды правомерно привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

Абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о надлежащем уведомлении управления о проведении 21.07.2014 собрания кредиторов должника был предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7551/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ананина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова