Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф04-20445/15 по делу N А70-8942/2014

г. Тюмень

17 июня 2015 г.

Дело N А70-8942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" на решение от 10.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 17.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-8942/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" (625000, Тюменская область, город Тюмень, ул. Володарского, 27, 1, 2, ИНН 7202203824, ОГРН 1107232002657) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" - Скобелева М.И. по доверенности от 18.11.2013 (сроком до 31.12.2015);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - Хмельницкая И.С. по доверенности от 11.02.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" (далее - ООО "Альянс-Проект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (прежнее наименование - ИФНС России по г. Тюмени N 2) (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.04.2014 N 11-55/604 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 16.04.2014 N 11-15/5 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением от 10.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года, в которой заявлено право на возмещение налога, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.01.2014 N 11-14/105.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией приняты оспариваемые решения.

На основании решения от 16.04.2014 N 11-55/604 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 59 034 руб. за неуплату НДС, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 295 170 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 11 932,25 руб.

На основании решения Инспекции от 16.04.2014 N 11-15/5 Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 1 407 203 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 16.07.2014 N 0354, решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 1 702 372 руб. по сделкам с ООО "ИПЦ "Альянс" ввиду согласованности действий Общества и ООО "ИПЦ "Альянс", являющихся взаимозависимыми лицами, и создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что Обществом в 3 квартале 2013 года применены налоговые вычеты по НДС в размере 1 702 372 руб. по приобретенным у ООО "ИПЦ "Альянс" 6 единицам транспортных средств на общую сумму 11 160 000 руб. по следующим договорам:

- по договору купли-продажи транспортного средства от 30.09.2013 N 29/13 ООО "Альянс-Проект" приобретает у ООО "ИПЦ "Альянс" автомобиль марки МАЗ 6430А8-379-012 2012 года выпуска, стоимость автомобиля по условиям договора (п. 3.1 договора) составляет 1 900 000 руб., в том числе НДС - 289 830,51 руб.;

- по договору купли-продажи транспортного средства от 30.09.2013 N 33/13 ООО "Альянс-Проект" приобретает у ООО "ИПЦ "Альянс" Экскаватор Hyunday R220LC C-9S 2012 года выпуска, стоимость транспортного средства по условиям договора (п. 3.1 договора) составляет 3 400 000 руб., в том числе НДС - 518 644,07 руб.;

- по договору купли-продажи транспортного средства от 30.09.2013 N 31/13 ООО "Альянс-Проект" приобретает у ООО "ИПЦ "Альянс" полуприцеп-тяжеловоз марки ЧМЗАП-99064 2012 года выпуска, стоимость полуприцепа по условиям договора (п. 3.1 договора) составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС - 152 542,37 руб.;

- по договору купли-продажи транспортного средства от 30.09.2013 N 34/13 ООО "Альянс-Проект" приобретает у ООО "ИПЦ "Альянс" автомобиль марки VOLVO XC90, 2011 года выпуска, стоимость автомобиля по условиям договора (п. 3.1 договора) составляет 1 180 000 руб., в том числе НДС -180 000 руб.;

- по договору купли-продажи транспортного средства от 30.09.2013 N 30/13 ООО "Альянс-Проект" приобретает у ООО "ИПЦ "Альянс" автомобиль марки VOLVO XC90, 2011 года выпуска, стоимость автомобиля по условиям договора (п. 3.1 договора) составляет 1 180 000 руб., в том числе НДС -180 000,00 руб.;

- по договору купли-продажи транспортного средства от 30.09.2013 N 32/13 ООО "Альянс-Проект" приобретает у ООО "ИПЦ "Альянс" самоходную машину JCB 3CXSM 4Т погрузчик-экскаватор JCB, 2011 года выпуска, стоимость транспортного средства по условиям договора (п. 3.1 договора) составляет 2 500 000 руб., в том числе НДС - 381 355,93 руб.

Судами также установлено, что в период с 01.10.2013 по 14.01.2014 денежные средства на расчетный счет ООО "ИПЦ "Альянс" от Общества за приобретенные транспортные средства не поступали.

Согласно представленному акту сверки расчетов за 9 месяцев 2013 года между ООО "ИПЦ "Альянс" и ООО "Альянс-Проект" по состоянию на 30.09.2013 задолженность ООО "ИПЦ "Альянс" перед Обществом составила 5 160 261,25 руб.

В связи с имеющимися встречными обязательствами между ООО "ИПЦ "Альянс" и ООО "Альянс-Проект" подписан акт зачета взаимных требований от 30.09.2013, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 5 160 261,25 руб.

В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки, а именно:

- взаимозависимость ООО "Альянс-Проект" и ООО "ИПЦ "Альянс", поскольку генеральным директором ООО "Альянс-Проект" с 17.09.2013 является Лосев Владимир Леонидович, учредителями являются Лосев В.Л. (50%) и Максимов И.Ю. (50%); директором ООО "ИПЦ "Альянс" с 21.08.2013 является Максимов И.Ю. (ранее руководителем являлся Лосев В.Л.), учредителями являются Лосев В.Л. (50%) и Максимов И.Ю. (50%), то есть равноправными учредителями Общества и его контрагента являются одни и те же физические лица;

- у ООО "Альянс-Проект" и ООО "ИПЦ "Альянс" одинаковый основной вид деятельности - деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве;

- ООО "Альянс-Проект" и ООО "ИПЦ "Альянс" зарегистрированы по одному юридическому адресу;

- в соответствии с пунктом 3.2 заключенных договоров оплата стоимости транспортного средства будет перечисляться за счет собственных средств покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора, тогда как в ходе анализа выписок по операциям на счетах ООО "Альянс-Проект" и ООО "ИПЦ "Альянс" установлено, что в период с 01.10.2013 по 14.01.2014 денежные средства на расчетный счет ООО "ИПЦ "Альянс" от ООО "Альянс-Проект" за приобретенные транспортные средства не поступали;

- согласно представленному акту сверки расчетов за 9 месяцев 2013 года между ООО "ИПЦ "Альянс" и ООО "Альянс-Проект" по состоянию на 30.09.2013 задолженность ООО "Альянс-Проект" перед ООО "ИПЦ "Альянс" составила 5 738 287,14 руб.; расчеты за приобретенные транспортные средства не произведены, частично произведен взаиморасчет;

- как до реализации ООО "Альянс-Проект", так и после совершения сделки купли-продажи, транспортные средства находятся в эксплуатации ООО "ИПЦ "Альянс" и используются для осуществления деятельности ООО "ИПЦ "Альянс", управляет транспортными средствами персонал ООО "ИПЦ "Альянс", расходы на техническое обслуживание, автостоянку несет ООО "ИПЦ "Альянс", то есть фактическое использование и местонахождение транспортных средств после заключения договоров купли-продажи не изменилось.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки, в том числе взаимозависимость ООО "ИПЦ "Альянс" и ООО "Альянс-Проект", что не оспаривается налогоплательщиком, принимая во внимание показания свидетелей Максимова И.Ю. (руководитель ООО "ИПЦ "Альянс"), Лосева В.Л. (руководитель ООО "Альянс-Проект"), Гуляевой Л.А. (главный бухгалтер ООО "Альянс-Проект"), пояснивших, что оплата по договорам купли-продажи произведена лишь частично, судами установлено, что при заключении договоров купли-продажи Обществу заранее было известно о невозможности выполнения финансовых обязательств по оплате приобретенного товара; стороны данных сделок знали о наличии задолженности ООО "ИПЦ "Альянс" перед ООО "Альянс-Проект" в сумме 5 160 261,25 руб., в то же время транспортные средства были проданы Обществу ООО "ИПЦ "Альянс" на общую сумму 11 160 000 руб., что превышает сумму задолженности почти в два раза.

Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих установленные налоговым органом обстоятельства, в том числе отсутствуют доказательства того, что транспортные средства находились в пользовании у налогоплательщика, что налогоплательщик осуществлял расходы по содержанию (обслуживанию, хранению) спорных транспортных средств и использовал данные средства в своей хозяйственной деятельности.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу, что Обществом в результате согласованных действий организаций создан документооборот, направленный на формальную смену собственников транспортных средств; заключение спорных договоров не обусловлено разумными экономическими причинами и не отвечает целям делового характера.

Довод Общества о том, что в связи с отсутствием возможности погашения задолженности по договорам купли-продажи заявитель планировал передать приобретенные транспортные средства в аренду ООО "ИПЦ "Альянс", был предметом рассмотрения судов двух инстанций, которые, исследовав договор аренды транспортных средств без экипажа от 09.01.2013, заключенный между ООО "Альянс-Проект" (арендодатель) и ООО "ИПЦ "Альянс" (арендатор), дополнительное соглашение к нему от 21.10.2013, которым к списку переданных ранее ООО "ИПЦ "Альянс" транспортных средств добавлены еще четыре единицы техники, приобретенные заявителем у ООО "ИПЦ "Альянс" по договорам от 30.09.2013 N 29/13, N 33/13, N 31/13, N 32/13, соглашение от 27.12.2013 о расторжении дополнительного соглашения к договору аренды от 09.01.2013 без исполнения, установили, что договор аренды транспортных средств в указанной части не был исполнен сторонами, транспортные средства в аренду не были переданы.

В кассационной жалобе Общество указывает, что суд апелляционной инстанции, установив данные обстоятельства, согласился с доводами заявителя о том, что фактически техника от Общества не передавалась ООО "ИПЦ "Альянс", следовательно, техникой пользовалось ООО "Альянс-Проект".

Кассационная инстанция считает, что вывод суда апелляционной инстанции о неисполнении Обществом договора аренды транспортных средств свидетельствует лишь о том, что фактически техника не передавалась ООО "ИПЦ "Альянс" по договору аренды, однако данный вывод суда не свидетельствует о том, что до заключения договора аренды транспортные средства находились в пользовании у ООО "Альянс-Проект".

Ссылка на то, что вся техника является реально существующей, не опровергает вывод судов о создании Обществом формального документооборота по сделкам с указанной техникой.

Ссылки на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (о самостоятельности ведения финансово-хозяйственной деятельности субъектами предпринимательской деятельности) кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебных актов, поскольку судами оценены хозяйственные операции Общества применительно к Постановлению N 53.

Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что все необходимые документы в соответствии с требованиями налогового законодательства были представлены Инспекции при проведении проверки, следовательно, право на налоговый вычет по НДС подтверждено, необоснован, поскольку, формальное соблюдение требований законодательства по каждой конкретной сделке не может быть расценено как правомерность поведения налогоплательщика. Суды, оценив все обстоятельства в совокупности (в том числе, финансовое состояние налогоплательщика, особенности совершенных сделок, порядок оплаты, наличие особых форм расчета (взаимозачет) и т.д.), пришли к выводу о стремлении Общества получить налоговую выгоду вне связи с реальной хозяйственной деятельностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество указывает, что сам по себе факт взаимозависимости участников сделки не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Данный довод не является основанием для отмены судебных актов, поскольку выводы судов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды сделаны не только на основании факта взаимозависимости лиц, участвующих в сделке, а по результатам исследования всех обстоятельств, установленных по делу, и доказательств, имеющихся в материалах дела, в их совокупности. Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылку Общества на то, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на налоговый орган, кассационная инстанция отклоняет, поскольку положения статей 7 - 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8942/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева