Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф04-20337/15 по делу N А03-18057/2014

г. Тюмень

17 июня 2015 г.

Дело N А03-18057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 09.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сбитнев А.Ю.) и постановление от 16.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-18057/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Фармацевтическая акционерная компания "Балтимор" (105066, город Москва, улица Доброслободская, 8, 4, ОГРН 1027700188526, ИНН 7701184655) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Фармацевтическая акционерная компания "Балтимор" (далее - ЗАО "ФАК "Балтимор", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган) от 08.09.2014 N 515/14 и обязании рассмотреть жалобу.

Решением от 09.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций пунктов 1, 4 части 8 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), просит решение от 09.12.2014 и постановление от 16.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из приложенных к отзыву документов усматривается, что ЗАО "ФАК "Балтимор" на основании решения единственного акционера от 09.09.2014 было реорганизовано в форме преобразования с передачей всего принадлежащего ему имущества, прав и обязательств в соответствии с передаточным актом к создаваемому обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Балтимор" (далее - ООО "ФК "Балтимор"), о чем 13.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В связи с этим Арбитражный суд Западно-Сибирского округа на основании части 4 статьи 57, части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменив ЗАО "ФАК "Балтимор" на его правопреемника - ООО "ФК "Балтимор".

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 краевым государственным казенным учреждением "Центр государственных закупок Алтайского края" размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0817200000314007127 на поставку лекарственных средств согласно спецификации, на участие в котором обществом была подана заявка.

Протоколом аукционной комиссии от 08.09.2014 обществу отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным разделом V документации об электронном аукционе в части остаточного срока годности).

Решением антимонопольного органа от 08.09.2014 N 515/14 поданная обществом на действия аукционной комиссии жалоба возвращена на основании пункта 4 части 8, пункта 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в ней сведений об аукционной комиссии и ее членах.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа в рассматриваемом случае законных оснований для возвращения поданной обществом жалобы.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правомерным, соответствует обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе такие жалобы должны содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Таким образом, как верно отмечено судами, данная норма предусматривает обязательность наличия в жалобе участника закупки трех элементов: предмета жалобы, то есть обжалуемых действий (бездействия); субъекта, чьи действия обжалуются; мотивов (доводов) жалобы. Соответственно, указание в жалобе фамилий, имен и отчеств является обязательным только в том случае, когда жалоба подается на действия (бездействие) должностных лиц, например, конкретных членов комиссии по осуществлению закупок, поскольку это необходимо для их идентификации.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "ФАК "Балтимор" в поданной им жалобе выразило несогласие с решением аукционной комиссии по отказу в допуске его к участию в аукционе; просительная часть данной жалобы содержит требование о признании незаконными действий аукционной комиссии в целом, а не отдельных ее членов.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что аукционная комиссия является коллегиальным органом и ее решения, в том числе о допуске участника закупки к участию в электронном аукционе или об отказе в допуске к участию в таком аукционе, считаются принятыми этой комиссией, несмотря на требование пункта 3 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе об отражении в протоколе, оформляемом по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, сведений о решении каждого члена комиссии.

Кроме того, по справедливому замечанию апелляционного суда, указание в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе конкретных фамилий членов аукционной комиссии означает, что антимонопольный орган располагал сведениями о ее составе и отсутствие этой информации в жалобе общества не препятствовало ее рассмотрению.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно сочли излишним требование антимонопольного органа об указании в жалобе фамилий, имен и отчеств членов аукционной комиссии и признали незаконным произведенный им возврат поданной обществом жалобы.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести замену стороны по делу - закрытого акционерного общества "Фармацевтическая акционерная компания "Балтимор" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Балтимор".

Решение от 09.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18057/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин