Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф04-3790/16 по делу N А45-6299/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о признании недействительным договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено

г. Тюмень

22 сентября 2016 г.

Дело N А45-6299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление от 13.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу N А45-6299/2015 по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5, ОГРН 1025402463437, ИНН 5406203025) о взыскании задолженности в сумме 2 553 296,18 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" к мэрии города Новосибирска о признании недействительным пункта 5 дополнительного соглашения N 3 от 14.082014 к договору аренды земельного участка от 17.05.2012 N 99775Т.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (далее - ООО "Сибэкострой", общество, ответчик) о взыскании 2 414 442,4 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 N 99775т за период с октября 2014 года по февраль 2015 года, 138 854 руб. неустойки за период с 03.09.2013 по 24.03.2015.

ООО "Сибэкострой" заявило встречный иск к мэрии города Новосибирска о признании недействительным пункта 5 дополнительного соглашения N 3 от 14.08.2014 по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 N 99775Т.

Решением от 13.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен. По встречному иску отказано.

Постановление от 13.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено полностью и принят по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении первоначального иска в сумме 91 542,14 руб. задолженности, 5 058,84 руб. неустойки (пени); в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе мэрия просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Полагает, что вопрос о применении пункта 5 дополнительного соглашения N 3 от 14.08.2014 по договору аренды исследовался арбитражным судом при рассмотрении дела N а45-23184/2014, в связи с чем судом нарушена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя, применение двукратного размера арендной платы на основании пункта 7 постановления правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-П "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление правительства Новосибирской области N 213-П) правомерно.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между мэрией (арендодателем) и обществом (арендатором) договором аренды от 17.05.2010 N 99775т арендодателем в пользование арендатора на срок с 17.05.2010 по 17.05.2013 передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:072130:31, из земель населенных пунктов, площадью 8338 м 2, под строительство жилого дома с подземной автостоянкой.

Дополнительным соглашением N 2 от 05.07.2013 срок действия договора продлен до 17.05.2016; установлен размер арендной платы в сумме 2 955 000,00 руб. в год или 246 250 руб. в месяц (пункт 2 дополнительного соглашения N 2).

Дополнительным соглашением N 3 от 14.08.2014 с 17.05.2014 размер годовой арендной платы установлен в размере 3 102 750 руб. в год или 258 262,50 руб. в месяц (пункт 3 соглашения). С 04.06.2014 арендная плата составляет 3 168 000 руб. в год или 264 000 руб. в месяц (пункт 4 дополнительного соглашения N 3).

В силу пункта 5 дополнительного соглашения N 3 с 07.06.2014 на основании проставления Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п размер годовой арендной платы по договору устанавливается в двукратном размере и составляет 6 336 000 руб. в год или 528 000 руб. в месяц.

Арендные платежи по договору за июнь, июль, август 2014 года арендатор обязуется оплатить в срок до 01.10.2014 (пункт 6 дополнительного соглашения N 3).

Договор аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей за период с октября 2014 года по февраль 2015 года, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения мэрии города Новосибирска в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что пункт 5 дополнительного соглашения N 3 от 14.08.2014 к договору аренды земельного участка N 99775т от 17.05.2010 недействительным как противоречащий требованиям закона, ООО "Сибэкострой" подало встречный иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств о введении в эксплуатацию объекта строительства на арендованном земельном участке по истечении трех лет (с 17.05.2010 - даты предоставления земельного участка в аренду для строительства), пришел к выводу о правомерном начислении арендной платы с применением положений пункта 7 постановления правительства Новосибирской области N 213-П. При этом было указано, что пункт 7 Постановлением Правительства Новосибирской области N 213-п на момент возникновения обязанностей являлся действующим, в установленном порядке не признан недействующим с момента его принятия (определением Новосибирского областного суда от 18.06.2015 производство по делу по заявлению о признании недействующим данного пункта прекращено, определение вступило в законную силу); дополнительное соглашение N 3 от 14.08.2014 подписано сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя названное решение, посчитал необоснованным применение пункта 7 Положения при установлении арендной платы за период с 07.06.2014 при исчислении взыскиваемой арендной платы и установлении ее в соответствующем оспариваемом пункте дополнительного соглашения N 3. При этом исходил из противоречия соответствующего увеличения принципу экономической обоснованности, закрепленному Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, Земельному кодексу Российской Федерации по мотиву отсутствия в нем подобной меры ответственности, а также сослался на положения части 2 статьи 13 АПК РФ о необходимости применения нормативного правового акта большей юридической силы при установлении судом несоответствия иного нормативного акта первому.

Между тем данные выводы апелляционного суда ошибочны, противоречат нормам процессуального и материального права.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 16, 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку регулирование арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, осуществляется в нормативном порядке, то принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Необходимо отметить, что в соответствии с действующим в спорный период пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Согласно пункту 7 постановления правительства Новосибирской области N 213-п в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в двукратном размере, если иное не установлено земельным законодательством.

Указанный пункт нормативного акта не был в установленном порядке признан недействующим. В связи с этим отсутствовали основания считать его незаконным и противоречащим актам большей юридической силы, в том числе Постановлению Правительства РФ N 582 в части закрепленного в нем принципа определения арендной платы за земли публичной собственности, при неочевидности и недоказанности такого несоответствия.

В связи с указанным отсутствовали основания и для признания соответствующего пункта договора недействительным в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом также проигнорировано, что указанная двукратная ставка хотя и является по существу санкцией в рамках определенных гражданских правоотношений, юридически представляет собой элемент регулируемой платы за земельные участки публичной собственности, применяемый на основании нормативного акта и независимо от включения его в договор, в том числе в целях эффективного и своевременного освоения конкретными арендаторами указанных участков, достижения баланса интересов сторон сделки.

Таким образом, ошибочно опровергнуты правильные по существу выводы суда первой инстанции о правомерности и обоснованности применения положения нормативного акта о применении двукратной ставки арендной платы в случае нарушения трехгодичного срока жилищного строительства.

В связи с изложенным обжалуемое постановление необходимо отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6299/2015 отменить. Оставить в силе решение от 13.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по указанному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская