Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2015 г. N Ф04-19166/15 по делу N А27-19014/2014

г. Тюмень

19 июня 2015 г.

Дело N А27-19014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская Промышленная Сетевая Компания" на постановление от 23.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-19014/2014 по иску закрытого акционерного общества "Сибирская Промышленная Сетевая Компания" (650070, город Кемерово, улица Свободы, 6/4, ОГРН 1114205043480, ИНН 4205234208) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Сибирская Промышленная Сетевая Компания" Крашаков В.А. по доверенности от 01.06.2015, Загорская Н.Н. по доверенности от 04.06.2015, Левченко О.В. по доверенности от 04.06.2015; открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Беккер О.В. по доверенности от 11.12.2014; после перерыва в судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Сибирская Промышленная Сетевая Компания" Левченко О.В. по доверенности от 04.06.2015, Загорская Н.Н. по доверенности от 04.06.2015.

В судебном заседании 09.06.2015 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.06.2015 до 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская Промышленная Сетевая Компания" (далее - ЗАО "СибПСК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Сибири" в лице филиала - "Кузбассэнерго-РЭС" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 7 029 374 рублей 18 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.09.2012 N 8/ТСО/2012.

Решением от 22.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 23.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "СибПСК" обратилось с кассационной жалобой и дополнением к ней, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В доводах кассационной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства: судом апелляционной инстанции неправильно применена часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); на отношения сторон не распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 в целях уточнения порядка определения объёма услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" (далее - постановление от 31.07.2014 N 740), поскольку данное постановление не содержит положений о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров; применение ответчиком в расчётах с истцом заявленной, а не фактической мощности не соответствуют действующему в спорный период нормативно-правовому регулированию и условиям договора (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ); судом необоснованно применён Федеральный закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 36-ФЗ) ввиду того, что переходный период реформирования электроэнергетики в России завершён.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит отказать в её удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда и на несостоятельность доводов истца. После перерыва ответчиком представлены суду дополнения к отзыву.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ЗАО "СибПСК" (исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.09.2012 N 8/ТСО/2012 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.10.2012, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма и до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно-технологических мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 2.2 договора передача электроэнергии производится исполнителем в пределах максимальной мощности в точках приёма и отпуска энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и в приложении N 7.

Во исполнение принятых по договору обязательств исполнитель оказал заказчику в августе 2014 года услуги по передаче электрической энергии.

Объём оказанных в спорный период услуг определён ЗАО "СибПСК" в соответствии с условиями договора исходя из фактически потреблённой мощности: в части содержания электрических сетей - 62,410 МВт, в части потерь в сетях - 24 175,940 МВт*ч. Стоимость услуг, по расчёту истца, составила 20 709 252 рубля 74 копейки.

ОАО "МРСК Сибири" оплатило ЗАО "СибПСК" услуги по передаче электрической энергии в объёме, рассчитанном исходя из величины заявленной мощности в размере 13 679 878 рублей 56 копеек. Акт об оказании услуг подписан с разногласиями в части объёма оказанных услуг.

Полагая, что заказчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, ЗАО "СибПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период.

При этом судом при рассмотрении дела применена часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены и возражения относительно существа иска не заявлены.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счёл его выводы основанными на неправильном применении части 3.1 статьи 70 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что из имеющихся в деле акта об оказании услуг от 31.08.2014, подписанного ответчиком с разногласиями, протокола разногласий к этому акту, платёжных документов об оплате только признанного объёма услуг, явно усматривается наличие между сторонами расхождений относительно порядка определения объёма услуг, что исключало возможность применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В данной части выводы суда апелляционной инстанции соответствуют указанным нормам права.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд установил, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком в полном объёме; расчёты за услуги по передаче электроэнергии между сторонами должны производиться по величине заявленной мощности в силу изменившегося законодательства.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьёй 6 Федерального закона N 36-ФЗ, постановлением от 31.07.2014 N 740, пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьёй 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет своё действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (в том числе способ определения объёма обязательств) устанавливается в Правилах N 861.

Согласно пункту 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Постановлением N 740 внесены изменения в пункт 15(1) Правил N 861.

В соответствии с пунктом 15 (1) указанных Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с указанным пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- объём услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчётный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объём услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчётный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объёма услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

- объём услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определённой в соответствии с пунктом 38 Правил.

Постановление N 740 вступило в силу с 01.08.2014 и не содержит положений о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В спорный период отношения сторон регулировались договором, в котором предусмотрен расчёт за услуги по величине фактической мощности. Условия договора в связи с вступлением в силу новой редакции пункта 15(1) сторонами не изменялись.

Следовательно, сетевая организация не имела права требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, чем предусмотрено договором.

Вывод суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям правила, установленного Постановлением N 740, об определении объёма услуг по передаче электрической энергии исходя из величины заявленной мощности, не может быть признан соответствующим толкованию названных норм права.

При таких обстоятельствах, ОАО "МРСК Сибири" неправомерно рассчитало объём услуг по величине заявленной мощности.

Вывод апелляционного суда со ссылкой на статью 6 Федерального закона N 36-ФЗ о том, что действие Постановления N 740 распространяется на ранее возникшие отношения сторон, суд кассационной инстанции считает необоснованным.

Статьёй 6 Федерального закона N 36-ФЗ предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Вместе с тем, сам по себе факт вступления в силу новой редакции Правил N 861 не является основанием для изменения условий договора, учитывая, что Постановление N 740 не содержит прямого указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции относительно определения объёма оказанных услуг по величине заявленной мощности в силу изменившегося законодательства не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела, и сделаны при неправильном применении положений статей 4, 421, 422 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ, пункта 15(1) Правил N 861, Постановления N 740.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к принятию необоснованного судебного акта и в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления от 23.03.2015 апелляционного суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности в заявленном размере.

Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 23.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области - оставлению в силе.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19014/2014 отменить, оставить в силе решение от 22.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области.

Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в пользу закрытого акционерного общества "Сибирская Промышленная Сетевая Компания" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова