Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2015 г. N Ф04-20353/15 по делу N А75-8342/2014

г. Тюмень

19 июня 2015 г.

Дело N А75-8342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера" на решение от 07.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Максимова Г.В.) и постановление от 16.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А75-8342/2014 по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера" (194021, г. Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 26 А, пом. 1-Н, ИНН 7840303927, ОГРН 1047855067633) к открытому акционерному обществу "Обьнефтегазгеология" (628414, Ханты-Мансисйский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Федорова, д. 68, корп. А, ИНН 8602016394, ОГРН 1028600579985) о признании недействительным решения годового собрания акционеров общества в части вопроса N 4 повестки дня.

В судебном заседании принял участие представитель:

от открытого акционерного общества "Обьнефтегазгеология" - Пирогов О.В. по доверенности от 15.04.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Управляющая компания "Арсагера" (далее - ОАО "УК "Арсагера", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Обьнефтегазгеология" (далее - ОАО "ОНГГ", ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества от 25.06.2014 в части вопроса N 4 повестки дня.

Решением от 07.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "УК "Арсагера" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суд от ОАО "ОНГГ" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "ОНГГ" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной считает их подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее - протокол). Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.08.2014 исковое заявление ОАО "УК "Арсагера" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2014. Определением суда дело назначено к рассмотрению на 07.10.2014. Резолютивная часть решения вынесена 07.10.2014. В полном объеме решение изготовлено 07.10.2014.

В нарушение статьи 155 АПК РФ протокол судебного заседания от 07.10.2014 не подписан судьей. Приложенный к материалам дела аудио-диск не может заменить письменную форму протокола, которая установлена статьей 155 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятого по делу судебного акта, а апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда, вопреки требованиям пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ данное нарушение не устранил, следовательно, судебные акты обеих инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении суду следует соблюсти требования процессуального закона и с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 6 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8342/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко