Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2015 г. N Ф04-19819/15 по делу N А03-13572/2014

г. Тюмень

19 июня 2015 г.

Дело N А03-13572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Барнаула "Уют и согласие", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и согласие" на решение от 10.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А03-13572/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Барнаула "Уют и согласие", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и согласие".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Вихарева О.В. по доверенности от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Барнаула "Уют и согласие" - Ядыкин М.М. по доверенности от 01.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют и согласие" - Ядыкин М.М. по доверенности от 01.03.2013;

от публичного акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Тишина И.А. по доверенности от 20.12.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть", впоследствии переименованное в публичное акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество, АО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании решения от 23.04.2014 N 4-ФАС22-АМ/01-14 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Барнаула "Уют и согласие" (далее - ООО УК г.Барнаула "Уют и согласие", управляющая компания), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и согласие" (далее - ООО УК "Уют и согласие", управляющая компания).

Решением от 10.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено.

В кассационных жалобах антимонопольный орган и управляющие компании, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят решение от 10.12.2014 и постановление от 10.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе АО "Барнаульская горэлектросеть" в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателей жалоб, судами не учтено, что в одном многоквартирном доме не может быть двух исполнителей одной и той же коммунальной услуги; между обществом и управляющими компаниями фактически сложились договорные отношения на поставку электрической энергии для целей оказания коммунальных услуг, факт наличия которых подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Считают ошибочными выводы судов о проведении управлением проверки в сфере защиты прав потребителей и нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов общества.

В отзывах на кассационные жалобы общество, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, ООО УК г.Барнаула "Уют и согласие" и ООО УК "Уют и согласие" обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия АО "Барнаульская горэлектросеть" по выставлению жителям многоквартирных домов, находящихся в их управлении, квитанций об оплате электроэнергии.

Решением управления от 23.04.2014 N 4-ФАС22-АМ/01-14 действия общества, выразившиеся в предъявлении жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих компаний, платежных документов на оплату электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, за период ноябрь-декабрь 2013 года, признаны противоречащими пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным решением, АО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приказом антимонопольного органа от 21.09.1999 N 172 (с изменениями от 21.07.2007 N 175) АО "Барнаульская горэлектросеть" включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в городе Барнауле по границе балансовой принадлежности электрических сетей общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что управляющие компании на основании заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах договоров осуществляют предоставление им жилищно-коммунальных услуг, в состав которых входит подача потребителям электроэнергии.

Общество в отсутствие заключенных с управляющими компаниями договоров о приобретении электрической энергии осуществляло электроснабжение многоквартирных домов, находящихся в их управлении.

При этом АО "Барнаульская Горэлектросеть" направляло жильцам указанных домов квитанции с указанием стоимости услуг по электроснабжению в жилых помещениях, которые вносили соответствующую плату непосредственно обществу. Оплата за энергию, потребленную на общедомовые нужды, производилась жильцами управляющим компаниям на основании направляемых последними платежных документов.

Впоследствии управляющие компании обратились к обществу с заявлением от 06.11.2013, в котором просили его закрыть лицевые счета жителей, не направлять в их адрес квитанции на оплату электроэнергии, потребленной в жилых помещениях.

Однако за ноябрь-декабрь 2013 года жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Уют и согласие", ООО УК г.Барнаула "Уют и согласие", получили две квитанции об оплате электроэнергии, потребленной в жилых помещениях (от управляющих компаний и от АО "Барнаульская Горэлектросеть").

Проанализировав положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 539, пункта 1 статьи 540, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 8, 13, 14 Правил N 354, пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у общества правовых оснований для начисления и предъявления к оплате непосредственно жителям многоквартирных домов стоимости коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, в связи с чем удовлетворили заявленное им требование.

При этом суды исходили из того, что управляющие компании в отсутствие у них заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров энергоснабжения исполнителями данной коммунальной услуги не являются, в этом случае договор считается заключенным между абонентом и ресурсоснабжающей организацией, которой должна поступать плата за поставленную энергию.

Между тем арбитражными судами не учтено следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 63, 67 Правил N 354 на основании платежных документов, выставляемых исполнителем, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за электроснабжение.

Частями 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 64 Правил N 354 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда на общем собрании собственников принято решение о внесении ими платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Такая оплата признается выполнением потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которые отвечают перед ними за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из пункта 8, подпунктов "а", "в" пункта 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).

Таким образом, как верно отмечено судами, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Из материалов дела усматривается, что собственниками нескольких многоквартирных домов в городе Барнауле в 2008-2009 годах на основании пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ был выбран способ управления - управление управляющими организациями и в порядке статьи 162 ЖК РФ заключены соответствующие договоры с ООО УК "Уют и согласие", ООО УК г.Барнаула "Уют и согласие", по условиям которых управляющие компании приняли на себя обязательства по обеспечению жильцов этих домов жилищно-коммунальными услугами.

Электроснабжение этих многоквартирных домов осуществлялось АО "Барнаульская горэлектросеть" на основании гарантийных обязательств, согласно которым управляющие компании обязались заключить с ним договоры на пользование электроэнергией в сроки, определенных пунктами 1 гарантийных обязательств.

Решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам N А03-18297/2011, N А03-1442/2012, N А03-20083/2012, N А03-10644/2011 с управляющих компаний как исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению в пользу общества как ресурсоснабжающей организации взыскивалась задолженность за потребленную электроэнергию.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод антимонопольного органа о том, что между АО "Барнаульская горэлектросеть" и ООО УК "Уют и согласие", ООО УК г.Барнаула "Уют и согласие" фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии для предоставления жильцам многоквартирных домов, находящихся в их управлении, коммунальной услуги по электроснабжению.

Ссылка общества на наличие у него статуса исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению жилых помещений в связи с тем, что договорные отношения с управляющими компаниями фактически сложились только в части снабжения электрической энергией мест общего пользования, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, одновременное существование двух способов управления многоквартирным домом: управление управляющей компанией - в отношении электроснабжения общего имущества многоквартирного дома и непосредственное управление - в отношении жилых помещений прямо противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ.

Поскольку управляющие компании являются исполнителями коммунальных услуг в управляемых ими многоквартирных домах, именно на них лежит обязанность по выставлению потребителям этих услуг платежных документов в соответствии с пунктами 67, 69 Правил N 354.

Признав за АО "Барнаульская горэлектросеть" право на выставление непосредственно жителям многоквартирных домов платежных документов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях, суды по существу признали граждан, проживающих в этих помещениях, абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения возможны только при непосредственном способе управления.

С учетом изложенного действия общества, продолжившего после получения письма управляющих компаний от 06.11.2013 самостоятельно направлять жильцам многоквартирных домов платежные документы с указанием стоимости электрической энергии, обоснованно признаны антимонопольным органом нарушающими требования Правил N 354, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и ущемляющими права и интересы управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг при осуществлении деятельности по управлению жилым домом.

Поскольку в рассматриваемом случае основанием для проведения проверки послужили заявления управляющих компаний, являющихся хозяйствующими субъектами, выводы судов о фактическом проведении управлением проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей в сфере предоставления коммунальных услуг, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение от 10.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13572/2014 отменить.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова