Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2015 г. N Ф04-19551/15 по делу N А45-17302/2014

город Тюмень

22 июня 2015 г.

Дело N А45-17302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение от 09.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 02.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Фролова Н.Н., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-17302/2014, принятые по иску Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, Забайкальский край, город Чита, улица Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 33а, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) об обязании принять недвижимое имущество из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство обороны Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области Глоба Р.Ю. по доверенности от 10.12.2014 N 74

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Шеретеко Н.Ю.) в заседании участвовала Кмитова И.Г. - представитель Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 31.12.2014 N 9, Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 21.01.2015.

Суд установил:

Федеральное государственное казённое учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) об обязании принять из федеральной собственности в собственность муниципального образования объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 95,7 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, станция Крахаль, военный городок N 94, дом 102.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ).

Решением от 09.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Минобороны РФ обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителей, судами не в полной мере выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Принятие в муниципальную собственность недвижимого имущества является эффективным в социально-экономическом плане и необходимым для решения вопросов местного значения, в том числе и для реализации общедоступного и бесплатного образования.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Минобороны РФ настаивают на том, что передача спорного помещения в муниципальную собственность возможна, поскольку оно относится к имуществу муниципального района, само по себе существует и функционирует как объект права.

Администрация в отзывах на кассационные жалобы возражает против доводов заявителей, просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Минобороны РФ поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель Администрации с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в федеральной собственности имеется нежилое помещение общей площадью 95,7 кв. м, расположенное на территории военного городка станции Крахаль, дом 102, в котором до сентября 2012 года размещался детский сад N 289.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25.10.2013 N 967 указанное помещение подлежало передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области.

В связи с этим в декабре 2013 года ФГКУ "Сибирское ТУИО" обратилось в Администрацию с предложением принять переданное помещение детского сада в собственность муниципального района.

Администрация отказалась от принятия спорного помещения в муниципальную собственность ввиду невозможности размещения в нём дошкольного образовательного учреждения.

Ссылаясь на уклонение Администрации от принятия спорного помещения в муниципальную собственность, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ) объекты военных городков могут быть переданы в собственность поселений и городских округов, а не муниципальных районов. Кроме того, суд сослался на отсутствие согласия муниципального образования принять спорное помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду непредставления ФГКУ "Сибирское ТУИО" доказательств фактического использования спорного имущества органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения муниципального района в области обеспечения дошкольного образования, объективной необходимости использования имущества для этих целей.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определён частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О "По запросу Законодательного собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.204 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление", федеральный законодатель, регламентируя в федеральном законе разграничение государственной и муниципальной собственности на основе разграничения публично-властных полномочий и устанавливая порядок передачи имущества в результате такого разграничения, должен обеспечивать учёт и согласование интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности с целью сохранения имущественной самостоятельности названных публичных образований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2007 N 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснено, что необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счёт собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учёта финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нём средств для содержания передаваемого имущества.

В рассматриваемом случае процесс передачи имущества из одного уровня собственности в другой предусматривает соблюдение интересов принимающей имущество стороны, при этом обязанность органа местного самоуправления по принятию в безусловном порядке спорного защитного средства гражданской обороны из федеральной собственности в муниципальную собственность законодательно не закреплена.

Положения Закона N 423-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие - в нарушение конституционных прав органа местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности - принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке.

Таким образом, судами правомерно приняты во внимание доводы Администрации относительно отсутствия объективной необходимости в передаче спорного помещения в муниципальную собственность.

В материалах дела имеется акт комиссионного осмотра помещения от 15.10.2014, которым установлена невозможность размещения детского сада в спорном помещении. Кроме того, Администрация неоднократно сообщала об отсутствии потребности в дополнительных местах в детских садах, очереди граждан, нуждающихся в дошкольных образовательных учреждениях, расположенных на территории Барышевского сельсовета, станции Крахаль.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 N 234-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П", арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

На основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" не обосновало необходимость передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную и документально не подтвердило потребность в нём муниципального района.

Доводы заявителя выражают несогласие с выводами, содержащимися

в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, регулирующих спорные отношения, и подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17302/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева