Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2015 г. N Ф04-20754/15 по делу N А67-2458/2014

г. Тюмень

22 июня 2015 г.

Дело N А67-2458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 03.03.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-2458/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чандлер Ойл" (634012, город Томск, проспект Кирова, 58, строение 44, ИНН 7017281828, ОГРН 1117017005522), принятые по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о включении требования в размере 2 208 рублей 73 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску Файзуллин Х.Р. по доверенности от 27.03.2015.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чандлер Ойл" (далее - ООО "Чандлер Ойл", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Теклев Александр Руфаилович (далее - Теклев А.Р).

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.11.2014 ООО "Чандлер Ойл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Теклев А.Р.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 13.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 2 208 рублей 73 копеек, в том числе 1 008 рублей 73 копейки пеней, начисленных за период с 20.06.2014 по 13.11.2014 на недоимку по налогу на имущество организаций за 2013 год, и 1 200 рублей штрафов согласно решениям ФНС России о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 14.07.2014 N 24-35/7798, от 17.07.2014 N 24-35/8333, от 09.10.2014 N 24-35/9893, от 13.10.2014 N 24-35/10368.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2015 в удовлетворении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 1 008 рублей 73 копеек пеней отказано. Производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 1 200 рублей штрафов прекращено.

Суд первой инстанции исходил из реализации уполномоченным органом права на предъявление требования, составляющего сумму основного долга и пеней, а также отнесения требования по штрафам к текущим.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы уполномоченного органа о начислении пеней после возбуждения дела о банкротстве, а также неотнесении требования по штрафам к категории текущих.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 208 рублей 73 копеек.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит запрета на начисление пеней по обязательным платежам за неуплату налогов, образовавшихся до возбуждения дела о банкротстве и подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Как полагает заявитель, такие требования независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очерёдности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал требование кассационной жалобы об отмене судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ООО "Чандлер Ойл" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 14.11.2014, уполномоченный орган дополнительно заявил о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 008 рублей 73 копеек пеней, доначисленных на включённую в реестр сумму недоимки по налогу на имущество организаций за 2013 год за период наблюдения с 20.06.2014 по 13.11.2014 и штрафов в общей сумме 1 200 рублей, начисленных на основании решений ФНС России о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 14.07.2014 N 24-35/7798, от 17.07.2014 N 24-35/8333, от 09.10.2014 N 24-35/9893, от 13.10.2014 N 24-35/10368.

В процедуре наблюдения, открытой определением суда от 19.06.2014, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" определением суда от 22.10.2014 включено требование ФНС России по обязательным платежам в размере 660 097 рублей 27 копеек, в том числе 24 952 рубля основной долг, 452 рубля 88 копеек пеней, 634 692 рубля 39 копеек штрафов; в том числе недоимка по налогу на имущество организаций за 2013 год и пени на недоимку на дату введения в отношении ООО "Чандлер Ойл" процедуры наблюдения.

При рассмотрении требования уполномоченного органа в размере 1 008 рублей 73 копеек пеней суд первой инстанции с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 4 постановления от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановления N 88), правильно исходил из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо исходить из того, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Следовательно, после включения в реестр требования по основному обязательству пени за последующие периоды начислению не подлежат.

Кроме того, в пункте 1 Постановления N 88 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования уполномоченного органа, установленные на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения и включённые в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ФНС России реализовала в процедуре наблюдения своё право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пеней; включённый в реестр требований кредиторов размер этого требования на дату введения названной процедуры устанавливается только один раз и впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит в связи с начислением сумм пеней.

В ходе рассмотрения требования уполномоченного органа в размере 1 200 рублей суд первой инстанции, исходя из решений ФНС России о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 14.07.2014 N 24-35/7798, от 17.07.2014 N 24-35/8333, от 09.10.2014 N 24-35/9893, от 13.10.2014 N 24-35/10368, установил, что заявленная сумма штрафа образовалась в результате совершения должником правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, которая подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Датой совершения правонарушения, в соответствии со статьёй 126 НК РФ является непредставление налогоплательщиком документов в установленный срок.

Учитывая, что совершение налоговых правонарушений произошло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (определение суда от 18.04.2014), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что суммы штрафа за вышеуказанные правонарушения относятся к текущим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Чандлер Ойл" требования в размере 1 008 рублей 73 копеек пени, и прекратил производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 200 рублей штрафов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы касаются несогласия с выводами судов по вопросу недопустимости начисления мер ответственности в период проведения процедуры наблюдения, противоречат сложившейся правоприменительной практике и основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.03.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2458/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева