Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2015 г. N Ф04-19549/15 по делу N А45-11308/2014

г. Тюмень

22 июня 2015 г.

Дело N А45-11308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоандреевское" на определение от 18.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Нагишева О.Б.) по делу N А45-11308/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоандреевское" (658813, Алтайский край, Бурлинский район, село Новоандреевка, 60 метров восточнее села, ИНН 2236004391, ОГРН 1122210001011) о рассрочке исполнения судебного акта.

Другое лицо, участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Алтай" (656023, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 8/35, ИНН 5402485890, ОГРН 1075402014676).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Алтай" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоандреевское" (далее - ООО "Новоандреевское", заявитель) о взыскании 300 485 руб. 40 коп. задолженности и 97 485 руб. 03 коп. пени.

Решением от 29.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Новоандреевское" обратилось с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением от 16.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Новоандреевское" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 18.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду подачи жалобы минуя суд первой инстанции непосредственно в суд апелляционной инстанции.

ООО "Новоандреевское" в кассационной жалобе просит отменить определение от 18.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение статей 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Такой подход соответствует названным нормам процессуального права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения порядка подачи апелляционной жалобы лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11308/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова