Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2015 г. N Ф04-20363/15 по делу N А81-2169/2014

г. Тюмень

22 июня 2015 г.

Дело N А81-2169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" на решение от 06.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 16.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-2169/2014 по иску государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (629008, г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, д. 43, ОГРН 1028900509550, ИНН 8901008916) к индивидуальному предпринимателю Калдаре Валерию Ивановичу о взыскании 3 128,97 руб.

Суд установил:

государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калдаре Валерию Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании платы в счет возмещения вреда автомобильной дороге в размере 2 781 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347,37 руб.

Решением от 06.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы учреждение указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства является ответчик; товарно-транспортная накладная не является правоустанавливающим документом и не может выступать в качестве доказательства того, что транспортным средством на момент перевозки владело иное лицо.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что истцу на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога "Сургут-Салехард", участок: граница ЯНАО - Губкинский, протяженностью 217 410 м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район.

В июле 2012 года по результатам осуществления весового контроля на стационарном пункте весового контроля (СПВК) "Карамовский", расположенном на 265 км + 100 а/д "Сургут-Салехард", истцом установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортными средствами STEYR 2631, государственный регистрационный знак Х 413 ВР 89, и полуприцепом HENDRICKS, государственный регистрационный знак ЕТ 4107 89, принадлежащими предпринимателю на праве собственности, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.

По результатам весового контроля составлен акт от 02.07.2012 N 357-Н о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому при осуществлении перевозки груза (щебень) по маршруту Ноябрьск - 265 км автодороги "Сургут-Салехард" превышены допустимые осевые нагрузки, установленные Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (далее по тексту - Инструкция).

Из содержания акта от 02.07.2012 N 357-Н и протокола весового контроля от 02.07.2012 следует, что фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых по осям NN 2, 3, 4, 5. Взвешивание транспортного средства производилось с применением средств измерений - весы автомобильные переносные ВА-15С-3, прошедших метрологическую поверку в установленном порядке.

Экземпляр акта от 02.07.2012 N 357-Н подписан водителем транспортного средства - Щербаковым П.Н.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" и постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2010 N 334-П "О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа" истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, который составил 2 781 руб.

Учреждение направило в адрес предпринимателя требование от 17.09.2012 N 3559 о возмещении причиненного вреда в срок до 10.10.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненного вреда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из отсутствия факта причинения вреда автомобильной дороге предпринимателем, поскольку согласно товарно-транспортной накладной, перевозчиком тяжеловесного груза являлось общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой", следовательно, транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Так, согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена форма товарно-транспортной накладной, согласно которой в ней указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Судами установлено, что учреждение для подтверждения факта осуществления перевозки груза именно ответчиком, транспортную накладную с указанием перевозчика не представило.

Между тем, из содержания представленной в дело товарно-транспортной накладной от 02.07.2012 N 1, следует, что грузоотправителем являлось ООО "ЯмалСтрой" г. Ноябрьск, грузополучателем и плательщиком - ООО "СпецМонтажСтрой", водитель - Щербаков П.Н., наименование перевозимого в г. Муравленко груза - щебень 20-40 в количестве 16 куб. м.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что товарно-транспортные накладные являются первичными учетными документами, подтверждающими факт перевозки груза.

Плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, является ущербом, который подлежит взысканию по правилам возмещения убытков и вреда (статьи 15 и 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые он вправе передавать иным лицам.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ регулирует основания ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Этой же статьей обязанность по возмещению ущерба за причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности.

На основании изложенного, арбитражные суды, установив, что владение транспортным средством в спорный период осуществляло иное лицо, не предприниматель, правомерно отказали в удовлетворении требований.

Таким образом, суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2169/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская