Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф04-19268/15 по делу N А03-10852/2010

г. Тюмень

24 июня 2015 г.

Дело N А03-10852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А03-10852/2010 по иску Управления лесами Алтайского края (656056, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 61, ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297) к обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (649100, Республика Алтай, р-н Майминский, с. Майма, ул. Ленина, д. 1/1, ИНН 2222015795, ОГРН 1022201145230) о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договорам аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/4 и N 7/5 в виде уборки лесосек от порубочных остатков.

Суд установил:

Управление лесами Алтайского края (далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (далее - ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж") о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договорам аренды лесных участков от 22.12.2008 N 7/4 и N 7/5 в виде уборки лесосек от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, удовлетворены исковые требования Управления лесами о понуждении ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" исполнить обязанности в натуре по договору аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/4 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010 на территории Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 108, выдел N 16, квартал N 108, выдел N 21, квартал N 108, выдел N 27, квартал N 73, выдел N 65, квартал N 73, выдел N 67, квартал N 74, выдел N 32, квартал N 73, выдел N 58, квартал N 73, выдел N 53, квартал N 74, выдел N 35, квартал N 75, выдел N 35, квартал N 75, выдел N 41, квартал N 75, выдел N 42, квартал N 75, выдел N 47, квартал N 74, выдел N 49, квартал N 91, выдел N 4, квартал N 75, выдел N 50, квартал N 115, выделы NN 7, 8, 9, 18, квартал N 116, выделы NN 16, 17) и Червянского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 11, выдел N 21, квартал N 15, выдел N 33), а также исполнении обязанности в натуре по договору аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/5 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010 на территории Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 78, выдел N 29; квартал N 93, выдел N 6; квартал N 94, выдел N 8; квартал N 93, выдел N 25; квартал N 107, выдел N 3; квартал N 108, выдел N 4; квартал N 95, выделы NN 18, 27; квартал N 94, выдел N 40; квартал N 116, выдел N 19; квартал N 117, выделы NN 26, 29; квартал N 204, выдел N 14; квартал N 204, выдел N 24; квартал N 217, выделы NN 4, 5, 6; квартал N 217, выдел N 10; квартал N 215, выдел N 10; квартал N 199, выдел N 21; квартал N 213, выдел N 5; квартал N 213, выдел N 10; квартал N 208, выдел N 16; квартал N 208, выдел N 109, выделы NN 1, 4; квартал N 108, выдел N 5; квартал N 109, выдел N 27; квартал N 109, выдел N 23; квартал N 110, выделы NN 12, 28; квартал N 109, выдел N 2; квартал N 109, выдел N 15; квартал N 121, выдел N 34; квартал N 152, выделы NN 19, 22, 23, 28, 29, 31, 32, 35, 54, 61, 69, 71), Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 31, выдел N 54; квартал N 32, выдел N 35; квартал N 32, выдел N 30; квартал N 32, выделы NN 14, 20; квартал N 31, выдел N 21; квартал N 25, выдел N 20; квартал N 24, выдел N 22; квартал N 44, выдел N 63; квартал N 119, выдел N 13; квартал N 119, выдел N 29; квартал N 133, выдел N 7; квартал N 133, выдел N 45; квартал N 8, выдел N 40; квартал N 10, выдел N 1), Южаковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 68, выдел N 23; квартал N 32, выдел N 26; квартал N 31, выдел N 24) и Ярковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 54, выдел N 14; квартал N 53, выдел N 13; квартал N 76, выдел N 6; квартал N 96, выдел N 3).

Определением суда от 06.12.2012 произведена замена должника на стадии исполнительного производства по делу N А03-10852/2010 с ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" (ОГРН 1022201145230) на общество с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" (далее - ООО "АлтайАгроСпецМонтаж", ОГРН 1122204004504).

Управление лесами 31.12.2013 реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

В Арбитражный суд Алтайского края 13.05.2014 поступило заявление ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А03-10852/2010 по иску Управления лесами к ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договорам аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/4 и N 7/5 в виде уборки лесосек от порубочных остатков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 (судья Бояркова Т.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 отменено. В удовлетворении заявления ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 отказано.

ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 04.02.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех доказательств по делу - не учтены экспертные заключения относительно пчелы-плотник (от 24.06.2014, от 18.08.2014, от 02.10.2014) и экспертное заключение относительно башмачка капельного и гнездоцветке клобучковой от 04.08.2014; акты совместного обследования от 20.06.2014 и иные доказательства, которым была дана оценка судом первой инстанции.

ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" указывает, что суд первой инстанции, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем, и ставшие известными сторонам в 2014 году факты (обитание на спорном лесном участке краснокнижных видов: пчела-плотник (не менее 10-ти лет), растения - башмачок капельный (возраст 16 лет) и гнездоцветка клобучковая (возраст 12-22 лет), а также наличие подроста сосны, возраст 3-10 лет), являются вновь открывшимися обстоятельствами, т.е. существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, однако, существовали на момент принятия судебного акта.

Заявитель считает, что указанные им обстоятельства не являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии решения от 25.10.2010, поскольку подобных обследований в 2010 году, равно как и в предыдущие годы, не проводилось, что прямо подтверждено имеющимися в деле приказами Управления лесами и иными доказательствами. При рассмотрении дела по существу в 2010 году арбитражный суд не исследовал вопрос о возможности очистки спорных лесосек от порубочных остатков огневым способом без угрозы среде обитания редких насекомых и растений, занесенных в Красные книги, а также возможность уничтожения, примыкающего к кучам порубочных остатков, подросту и молодняку.

ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" полагает, что при выявленных обстоятельствах настоящий спор нельзя расценивать как спор двух хозяйствующих субъектов, так как существует угроза причинения вреда охраняемым законом публичным интересам. Недопустимо ставить под сомнение возможность реализации публичных интересов в сфере охраны редких видов насекомых и растений как неотъемлемого элемента природной среды, охраняемой в Российской Федерации.

Заявитель отмечает, что суд апелляционной инстанции не исследовал экспертные заключения относительно пчелы-плотник (от 24.06.2014, от 18.08.2014, от 02.10.2014), экспертное заключение относительно башмачка капельного и гнездоцветке клобучковой от 04.08.2014, акты совместного обследования от 20.06.2014 и иные доказательства.

По мнению ООО "АлтайАгроСпецМонтаж", апелляционный суд переоценил выводы суда первой инстанции относительно экспертного заключения от 22.04.2014 и акт обследования от 08.04.2014 и счел указанные документы новыми доказательствами. Однако данный вывод ничем не мотивирован и не подтвержден материалами дела.

Заявитель считает, что имеет место подмена апелляционным судом понятий "новый документ и его содержание" на понятие "новое доказательство". Не важен вопрос, когда возник документ. Важно, что из его содержания следует, что на момент принятия решения обстоятельства существовали и не были известны заявителю. Представленные документы являются лишь материальными носителями информации об обстоятельствах, которые не исследовались и не были известны сторонам при рассмотрении дела по существу в 2010 году.

ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дело рассмотрено неполно и не всесторонне с существенным нарушением норм процессуального права и привело к принятию неправильного постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В заявлении ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" в качестве вновь открывшихся обстоятельств указало на то, что на момент вынесения решения судом не принималось во внимание наличие угрозы среде обитания редких животных, насекомых подроста и молодняка сосны. По факту проведенного 02.04.2014 обследования лесных участков в границах Акутинского и Обского участковых лесничеств Боровлянского лесничества Быстроистокского района Алтайского края выявлено, что:

- в выделе 1 квартала 208 Акутихинского лесничества многократно наблюдался взрослый большой подорлик, проявляющий признаки беспокойства по отношению к людям, что говорит о наличии на обследуемом участке гнездового участка данного вида птиц;

- в месте обитания большого подорлика могут также входить соединение с местом встречи выделы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 квартал 208 и выделы 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 17 квартала 207 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества;

- в выделе 13 квартала 107 Обского участкового лесничества найдено жилое гнездо черного коршуна на березе в основании боковых ветвей на высоте 8 метров от земли. Гнездо черного коршуна в данном биотипе может быть использовано для гнездования такими редкими видами птиц, занесенными в Красную книгу Алтайского края, как бородатая неясыть и большой подорлик, в выделе 35 квартал 115 Обского лесничества наблюдались несколько особей пчелы-плотника. Данный вид насекомых занесен в Красную книгу.

Вышеперечисленные обстоятельства нашли отражение в экспертном заключении от 22.04.2014, составленным доцентом кафедры географии и экологии естественно-географического факультета Алтайской государственной академии образования имени В.М. Шукшина кандидатом биологических наук Важовым Сергеем Викторовичем, старшим преподавателем кафедры географии и экологии естественно-географического факультета Алтайской государственной академии образования имени В.М. Шукшина, кандидатом биологических наук Бахтиным Романом Федоровичем, председателем Алтайской краевой общественной организации "Геблеровское экологическое общество" Грибковым Алексеем Владимировичем, и актом обследования лесного участка от 08.04.2014.

Обращаясь в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением, ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" в обоснование пересмотра судебного акта сослалось на экспертное заключение и акт обследования лесных участков, которые составлены в 2014 году в рамках обследования лесных участков.

Однако, как правомерно указал апелляционный суд, в силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу, как и акт обследования лесных участков, подлежащие оценке при рассмотрении спора по существу наряду с другими доказательствами.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.

Вместе с тем, как правильно отметил апелляционный суд, доводов и доказательств существования редких птиц и насекомых на спорной территории при рассмотрении дела обществом не заявлялось и не представлялось.

ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" не представлено доказательств существования редких птиц и растений на спорной территории на момент принятия судом решения от 25.10.2010, а экспертное заключение и акт обследования лесных участков, на которые общество ссылается, составлены в 2014 году и являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии решения от 25.10.2010 и не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что фактически после вступления в законную силу судебного акта заявитель приводит новые доводы, которые должны были быть предъявлены и исследованы при рассмотрении дела по существу, учитывая, что представление новых доводов и доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, апелляционный суд правомерно отменил решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 и отказал в удовлетворении заявления ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А03-10852/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова