Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф04-18693/15 по делу N А45-7267/2013

город Тюмень

24 июня 2015 г.

Дело N А45-7267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Моя мука" Волокитина Андрея Викторовича на постановление от 09.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М. Стасюк Т.Е.) по делу N А45-7267/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Моя мука" (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка, территория микрорайон, 25, А, ИНН 2224099423, ОГРН 1062224017129), принятого по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Моя мука" Волокитина Андрея Викторовича о наложении судебного штрафа на руководителя должника Ворожцова Владимира Ильича.

Суд установил:

решением от 17.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Моя мука" (далее - ООО "Моя мука", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Волокитин Андрей Викторович (далее - Волокитин А.В.).

Конкурсный управляющий Волокитин А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о наложении судебного штрафа на руководителя должника Ворожцова Владимира Ильича (далее - Ворожцов В.И.).

Определением от 09.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) заявление удовлетворено.

Постановлением от 09.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 09.04.2014 отменено, вопрос разрешён по существу. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Волокитина А.В. отказано.

Конкурсный управляющий Волокитин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение арбитражного суда.

По мнению заявителя, апелляционная жалоба Ворожцова В.И. принята к производству с нарушением части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Конкурсный управляющий был лишён возможности подготовить аргументированные возражения на доводы апелляционной жалобы. Ворожцов В.И. действовал со злоупотреблением права, ходатайствуя о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта о наложении судебного штрафа.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 12.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Волокитина А.В. о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Моя мука" удовлетворено.

Суд обязал бывшего руководителя должника Ворожцова В.И. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику.

В связи с неисполнением определения суда от 12.03.2014 конкурсный управляющий Волокитин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на бывшего руководителя должника судебного штрафа.

Удовлетворяя заявление о наложении судебного штрафа в размере 2 000 руб. (определение от 09.04.2015), суд первой инстанции исходил из неисполнения Ворожцовым В.И. определения от 12.03.2014, руководствуясь при этом частью 2 статьи 16, статьёй 119 АПК РФ.

Между тем постановлением от 09.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 12.03.2014 отменено, вопрос разрешён по существу, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Волокитина А.В. о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Моя мука" отказано.

Отменяя определение от 09.04.2015, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Волокитина А.В. о наложении судебного штрафа на руководителя должника Ворожцова В.И.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае неисполнение не вступившего в законную силу определения от 12.03.2014, которым на Ворожцова В.И. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику, послужило основанием для наложения судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи суд первой инстанции должен был учесть, что в период рассмотрения спора о наложении штрафа возбуждено производство по апелляционной жалобе Ворожцова В.И. на определение от 12.03.2014.

В результате наложение судебного штрафа на Ворожцова В.И. определением от 09.04.2015 было произведено в отсутствие к тому правовых оснований, поскольку в этот же день было принято постановление от 09.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которым был отменён судебный акт от 12.03.2014.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Волокитина А.В. о наложении судебного штрафа на руководителя должника Ворожцова В.И.

Приведённый заявителем в кассационной жалобе довод о нарушении апелляционным судом части 3 статьи 260 АПК РФ опровергается материалами дела. Копия апелляционной жалобы Ворожцова В.И. была направлена в адрес конкурсного управляющего ООО "Моя мука".

Подлежит отклонению довод конкурсного управляющего о злоупотреблении правом Ворожцовым В.И., поскольку обращение с апелляционной жалобой и связанные с этим иные процессуальные действия, являются процессуальным правом участника спора, каким является Ворожцов В.И.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7267/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Моя мука" Волокитина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым Н.В. Мелихов