Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф04-21070/15 по делу N А27-11609/2013

г. Тюмень

25 июня 2015 г.

Дело N А27-11609/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Неволиной Евгении Васильевны на определение от 01.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) по делу N А27-11609/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий альянс" (654018, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тупик, 3 км, 11, ИНН 4220018346, ОГРН 1024201755929), принятое по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Неволиной Евгении Васильевны об установлении суммы процентов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий альянс" (далее - ООО "Кузнецкий альянс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Неволина Евгения Васильевна (далее - Неволина Е.В.).

Решением суда от 14.02.2014 ООО "Кузнецкий альянс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Неволина Е.В.

Определением суда от 31.03.2015 производство по делу о банкротстве ООО "Кузнецкий альянс" прекращено в связи с погашением учредителем требований всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Кузнецкий альянс" Неволина Е.В. 05.03.2015 обратилась с заявлением об установлении процентов за процедуру наблюдения в сумме 101 060 рублей.

Заявление мотивировано положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о праве арбитражного управляющего на сумму процентов, рассчитанную, исходя из балансовой стоимости активов должника.

До принятия судебного акта Неволина Е.В. в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличила сумму требований на 158 567 рублей 42 копейки процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (2 265 248 рублей 83 копейки удовлетворённых требований х 7 %).

Определением от 01.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления Неволиной Е.В. оказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих действительную стоимость активов должника на дату введения наблюдения, и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 апелляционная жалоба Неволиной Е.В. возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе Неволина Е.В. просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Кузнецкий альянс".

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции неверно установил дату (на момент введения наблюдения), на которую определяется действительная стоимость активов должника применительно к расчёту процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как полагает заявитель, пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет эту дату как последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применительно к рассматриваемым правоотношениям, то есть 31.12.2012.

По мнению заявителя, по состоянию на 01.01.2013 - дату бухгалтерской отчётности, предшествующей введению наблюдения в отношении должника должна учитываться действительная стоимость 11 объектов недвижимого имущества, сделка по отчуждению которых признана судом недействительной.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованное неназначение судом первой инстанции экспертизы со ссылкой на затягивание судебного разбирательства и возложения на должника дополнительного финансового бремени.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "Кузнецкий альянс" процедуры наблюдения, введённой определением суда от 08.10.2013, Неволина Е.В. осуществляла полномочия временного управляющего.

Впоследствии решением суда от 14.02.2014 ООО "Кузнецкий альянс" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Неволина Е.В.

Определением суда от 31.03.2015 производство по делу о банкротстве ООО "Кузнецкий альянс" прекращено в связи с погашением учредителем требований всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на статью 20.6 Закона о банкротстве, временный управляющий Неволина Е.В. обратилась с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 101 060 рублей за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, и об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 158 567 рублей 42 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если баланс должника на установленную отчётную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощённую систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчётности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, управляющий представила отчёт от 03.04.2014 N ОН/115-31-03-2014 об оценке рыночной стоимости 11 объектов недвижимого имущества по состоянию на 07.08.2012.

По результату исследования и оценки представленных доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что должник применял упрощённую систему налогообложения, бухгалтерские балансы должника в налоговую инспекцию не направлялись.

В силу обязанности доказывания согласно статье 65 АПК РФ Неволина Е.В. документально не подтвердила действительную стоимость активов, существовавших на дату введения наблюдения, для расчёта процентов.

Ходатайств о назначении экспертизы для определения балансовой стоимости активов должника Неволина Е.В. не заявляла.

Учитывая отсутствие документов, бесспорно подтверждающих действительную стоимость активов должника на дату введения наблюдения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 101 060 рублей.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО "Кузнецкий альянс" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с исполнением обязательств должника его учредителем (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"), суд первой инстанции отказал Неволиной Е.В. в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, поэтому неназначение судом по настоящему делу экспертизы, не может быть признано нарушением норм процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебный акт не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11609/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Неволиной Евгении Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова