Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф04-21781/15 по делу N А67-259/2015

г. Тюмень

25 июня 2015 г.

Дело N А67-259/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области на решение от 08.04.2015 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-259/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Маркет" (634021, Томская область, город Томск, улица Кулагина, 6 А, 6, ИНН 7017276810, ОГРН 1117017000473) к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 103 А, ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Маркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 1/8 от 13.01.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 08.04.2015 Арбитражного суда Томской области, заявленное обществом требование удовлетворено.

Определением от 24.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба управления возвращена на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с направлением апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Томской области.

Определением от 08.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба управления возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощённого производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Григорьев