Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2015 г. N Ф04-20913/15 по делу N А45-25235/2014

г. Тюмень

25 июня 2015 г.

Дело N А45-25235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никольское" на определение от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Ходырева Л.Е.) по делу N А45-25235/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" (630005, г. Новосибирск, ул. Журинская, 80/6, ИНН 5406726258, ОГРН 1125476162954) к обществу с ограниченной ответственностью "Никольское" (633411, Новосибирская обл., Тогучинский район, пос. Никольский, ИНН 5438317515, ОГРН 1075461001560) о взыскании 139 538 руб. 64 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" (далее - ООО "СибЛесСтрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никольское" (далее - ООО "Никольское") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 538 рублей 64 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек и госпошлины.

Определением от 30.12.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Никольское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО "Никольское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на указание в решении от 02.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области месячного срока на обжалование данного судебного акта, в связи с чем полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не был пропущен.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ определено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 02.03.2015 истек 17.03.2015 (с учетом выходных и праздничных дней), в то время как апелляционная жалоба подана ответчиком 01.04.2015.

Кроме того, ООО "Никольское" было надлежаще уведомлено о начавшемся судебном процессе, полный текст обжалуемого судебного акта опубликован в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 03.03.2015.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, им не приведены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При этом указание арбитражным судом первой инстанции на месячный срок обжалования решения в апелляционный суд не является основанием для отмены судебного акта, поскольку ошибочное указание судом первой инстанции срока на подачу апелляционной жалобы не может изменять срок, установленный частью 3 статьи 229 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25235/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат