Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2015 г. N Ф04-19945/15 по делу N А45-13028/2014

г. Тюмень

26 июня 2015 г.

Дело N А45-13028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2014 (судья Шевченко С.Ф.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А45-13028/2014 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) к общественно-государственному объединению "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (125167, г. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 36, корп. 21, ИНН 7714012406, ОГРН 1037739407826), администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий частичной недействительности договора купли-продажи, разделе земельного участка, признании права собственности на земельные участки.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) в заседании участвовали представители: Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Филимонов М.Е. по доверенности от 08.08.2014; общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" Минаков П.Е. по доверенности от 15.01.2015, Черепнов Ю.П. по доверенности от 15.01.2015; Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" Гохвис Е.В. по доверенности от 15.06.2015, Карл Д.Е. по доверенности от 20.03.2015.

Суд установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в Новосибирской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к общественно-государственному объединению "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - общество "Динамо"), администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация):

- о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2009 N 561, заключенного между администрацией и обществом "Динамо";

- о применении последствий частичной недействительности договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2009 N 561;

- об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:050703:7 площадью 35 000 кв. м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, в районе села Боровое с образованием трех отдельных участков:

1) граница земельного участка (54:19:050703:7:ЗУ1) по поворотным точкам н1-н4, площадью 1 608 кв. м, под эксплуатацию нежилых зданий с кадастровыми (условными номерами) 54-54-01/035/2010-427 и 54-54-01/035/2010-433, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации;

2) граница земельного участка (54:19:050703:7:ЗУ2) по поворотным точкам н5, н6, 7, 8, н9, н10, площадью 1 592 кв. м для эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми (условными номерами) 54-54-01/035/2010-429 и 54-54-01/035/2010-431, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации;

3) границы земельного участка (54:19:050703:7:ЗУ3) по поворотным точкам 11-24, 6, 5, 10, 9, 25-36, 1, 4, 3, 2, площадью 31 800 кв. м для эксплуатации базы отдыха общества "Динамо";

- о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки 54:19:050703:7:ЗУ1, площадью 1 608 кв. м и 54:19:050703:7:ЗУ2, площадью 1 592 кв. м, образованные в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:050703:7 площадью 35 000 кв. м, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, в районе села Боровое.

Исковые требования со ссылкой на статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:050703:7, общей площадью 35 000 кв. м, относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, в районе село Боровое, занят, в том числе, объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем, в силу статей 35, 36 ЗК РФ, договор купли-продажи указанного земельного участка от 30.10.2009 N 561, заключенный между администрацией и обществом "Динамо" недействителен в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:050703:7:ЗУ1, площадью 1 608 кв. м и 54:19:050703:7:ЗУ2, площадью 1 592 кв. м, занятых объектами права собственности Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Новосибирской области") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, признан частично недействительным заключенный между администрацией и обществом "Динамо" договор купли-продажи земельного участка от 30.10.2009 N 561 с кадастровым номером 54:19:050703:7 площадью 35 000 кв. м, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, в районе с. Боровое, в части земельных участков 54:19:050703:7:ЗУ1 площадью 1 608 кв. м и 54:19:050703:7:ЗУ2 площадью 1 592 кв. м, предназначенных для эксплуатации нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. Суд обязал осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 54:19:050703:7, площадью 35 000 кв. м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, в районе с. Боровое, согласно межевому плану от 21.04.2014 с образованием трех отдельных участков:

- граница земельного участка (54:19:050703:7:ЗУ1) по поворотным точкам н1-н4, площадью 1 608 кв. м, под эксплуатацию нежилых зданий с кадастровыми (условными номерами) 54-54-01/035/2010-427 и 54-54-01/035/2010-433, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации;

- граница земельного участка (54:19:050703:7:ЗУ2) по поворотным точкам н5, н6, 7, 8, н 9, н10, площадью 1 592 кв. м для эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми (условными номерами) 54-54-01/035/2010-429 и 54-54-01/035/2010-431, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации;

- граница земельного участка (54:19:050703:7:ЗУ3) по поворотным точкам 11-24, 6, 5, 10, 9, 25-36, 1, 4, 3, 2, площадью 31 800 кв. м для эксплуатации базы отдыха общества "Динамо".

Признано право собственности Российской Федерации на земельные участки 54:19:050703:7:ЗУ1 площадью 1 608 кв. м и 54:19:050703:7:ЗУ2 площадью 1 592 кв. м, образованные в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:050703:7 площадью 35 000 кв. м, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, в районе с. Боровое.

Общество "Динамо" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если невозможно рассмотреть дело по существу судом кассационной инстанции.

Заявитель считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными.

Общество "Динамо" указывает, что на спорном земельном участке располагался только один объект капитального строительства - жилой дом общества "Динамо". Указанный вывод также согласуется с представленным в материалы дела заключением N 01-ЗС-00206-14 общества с ограниченной ответственностью "СЦЭОС", согласно которому объекты, расположенные на земле общества "Динамо" можно считать временными сооружениями, выполненными из легких конструкций сборно-разборного типа, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и не имеющих подземных сооружений и коммуникаций и в случае правильного демонтажа всех сооружений даже без фундаментов все эти конструкции и сооружения могут быть смонтированы вновь без ущерба их назначению. Данное доказательство суд первой инстанции не исследовал, надлежащую правовую оценку ему не дал.

Заявитель отмечает, что главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Общество "Динамо" полагает, что нахождение на земельном участке незаконно возведенных объектов капитального строительства нарушает права собственника по распоряжению указанным земельным участком.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно не применили срок исковой давности, подлежащий применению при рассмотрении данного спора.

По его мнению, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что право собственности Российской Федерации на нежилые здания было легализовано 10.03.2010, когда в общедоступном ресурсе отсутствовали сведения о регистрации права на спорные земельные участки.

Общество "Динамо" полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением процессуального закона и содержит внутренние противоречия.

Заявитель считает, что следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о юридическом существовании земельных участков 54:19:050703:7:ЗУ1, площадью 1 608 кв. м и 54:19:050703:7:ЗУ2, площадью 1 592 кв. м, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.

Общество "Динамо" указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос достаточности либо чрезмерности площади образуемых земельных участков для эксплуатации спорных нежилых зданий, что недопустимо.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, признав недействительной сделку в части, не применил установленные законом последствия такого признания, что создает существенные препятствия в реализации судебного акта.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв ТУ ФАУГИ в Новосибирской области на кассационную жалобу, который во внимание не принимается в связи с отсутствием доказательств направления его лицам, участвующим в деле.

Представители общества "Динамо" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители ТУ ФАУГИ в Новосибирской области и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Новосибирской области" в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 ТУ ФАУГИ в Новосибирской области ведет реестр федерального имущества.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 21.01.2010 N 943/04, N 944/04, N 945/04, N 946/04 в нем числятся следующие нежилые здания, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, село Боровое:

- нежилое здание, инвентарный номер 19:07608, литера А;

- дачный домик, инвентарный номер 19:07609, литера А;

- дачный домик, инвентарный номер 19:07607, литера А;

- дачный дом, инвентарный номер 19:07606, литера А.

Данные объекты являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.03.2010 серии 54 АГ 901825, от 10.03.2010 серии 54 АГ 901827, от 10.03.2010 серии 54 АГ 901830, от 10.03.2010 серии 54 АГ 901832.

Указанные объекты переданы на праве оперативного управления ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Новосибирской области", зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законе порядке 10.03.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 54 АГ 901826, 54 АГ 901829, 54 АГ 901830, 54 АГ 901832.

Согласно материалам дела указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:19:050703:7, общей площадью 35 000 кв. м, который находится в собственности общества "Динамо". Право собственности на земельный участок перешло к ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2009 N 561.

Обстоятельства заключения указанного договора купли-продажи спорного земельного участка стали известны ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Новосибирской области" из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 11.09.2013, в котором указано, что государственная регистрация права собственности общества "Динамо" на спорный земельный участок была произведена 29.03.2010 на основании указанного выше договора.

В связи с тем, что на приватизированном ответчиком земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации, истец, полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 30.10.2009 N 561 в этой части противоречит статье 36 ЗК РФ, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно Федеральному закону от 23.06.2014 N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанная норма закона утратила силу с 01.03.2015, однако, к отношениям сторон, возникшим до принятия соответствующих изменений, применимы ее положения.

По пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для реализации совместного права на приобретение прав на земельный участок, занятого нежилыми объектами, принадлежащими нескольким собственникам, последним надлежит совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, право собственности на земельный участок возникает у лица в случае нахождения у него на праве собственности объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.

В связи с чем судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что земельный участок, на котором расположены здания нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников.

Судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие нескольким собственникам - Российской Федерации и обществу "Динамо".

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что указанное выше в совокупности свидетельствует о том, что в момент регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, в его состав входили земли, занятые недвижимыми объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, следовательно, указанные земли также являлись собственностью Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Новосибирской области" и обществом с ограниченной ответственностью "СНПЦ-Гео" был заключен договор на проведение кадастровых работ от 09.12.2013 N 211.

В результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план, согласно которому путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:050703:7 образовывались три земельных участка: земельный участок (54:19:050703:7:ЗУ1) по поворотным точкам н1-н4, площадью 1 608 кв. м, земельный участок (54:19:050703:7:ЗУ2) по поворотным точкам н5, н6, 7, 8, н9, н10, площадью 1 592 кв. м для эксплуатации нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, и земельный участок (54:19:050703:7:ЗУЗ) по поворотным точкам 11-24, 6, 5, 10, 9, 25-36, 1, 4, 3, 2, площадью 31 800 кв. м для эксплуатации базы отдыха общества "Динамо".

Акт согласования указанного межевого плана не был подписан ответчиком.

Судебными инстанциями установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2009 N 561 обществу "Динамо" было известно о том, что он не является собственником всех расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:19:050703:7 объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судебные инстанции правильно посчитали, что основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, для предоставления ответчику спорного земельного участка в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:050703:7:ЗУ1, площадью 1 608 кв. м и 54:19:050703:7:ЗУ2, площадью 1 592 кв. м, отсутствовали уже в момент его подписания.

Судебные пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 30.10.2009 N 561 подлежит признанию частично недействительным, что отвечает соблюдению прав и законных интересов всех лиц, имеющих равные правовые основания претендовать на получение в собственность земли под своими объектами недвижимости на спорном земельном участке.

Доводы ответчика о том, что сооружения, принадлежащие истцу и находящиеся на спорном земельном участке, не являются объектами недвижимости, будучи временными сооружениями, что судами не принято во внимание, и не дана оценка Техническому заключению N 01-ЗС-00206-14 общества с ограниченной ответственностью "СЦЭОС", справке от 03.02.2010 N 44, выданной Боровским сельсоветом Новосибирского района Новосибирской области, договору от 25.08.1999 N 62, правомерно отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Судом первой инстанции мотивировано, в силу каких обстоятельств отклонено не только Техническое заключение N 01-ЗС-00206-14 общества с ограниченной ответственностью "СЦЭОС", но и иные доводы ответчика относительно временного характера строений, принадлежащих истцу и не являющихся объектами капитального строительства, а также доказательства, на которых эти доводы основаны.

Строения с инвентарными номерами 19:07608, 19:07609, 19:07607, 19:07606 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом прав и интересов иных лиц по смыслу норм статьи 8 ГК РФ, Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возможна путем оспаривания права на имущество, правоустанавливающих документов, лежащих в его основе.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с чем, судебными инстанциями обоснованно не приняты доводы ответчика, основанные на доказательствах, по мнению стороны, их подтверждающих: техническом заключении общества с ограниченной ответственностью "СЦЭОС" N 01-ЗС-00206-14 и справке от 03.02.2010 N 44, выданной Боровским сельсоветом Новосибирского района Новосибирской области о временном характере сооружений, находящихся на спорном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на то, что при принятии решения об образовании земельных участков не исследован вопрос о соответствии и достаточности площади образуемых земельных участков, поскольку раздел произведен на основании составленного специалистами межевого плана. При этом ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении требований земельного законодательства при подготовке специалистами данного межевого плана.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов либо возражений. Ответчик в нарушение данных требований доказательств неправильного раздела земельного участка не представил. О назначении судебной экспертизы для установления границ земельных участков не заявил.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что срок исковой давности в три года в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует начинать исчислять с момента передачи земельного участка от продавца покупателю, а именно - с 30.10.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции правильно установлен момент начала течения срока исковой давности, а именно: с момента получения ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Новосибирской области" письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 11.09.2013, содержащего информацию о зарегистрированном праве ответчика на спорный земельный участок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А45-13028/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская