Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2015 г. N Ф04-20812/15 по делу N А75-10012/2014

г. Тюмень

29 июня 2015 г.

Дело N А75-10012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорская звезда 2" на решение от 24.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 26.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-10012/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорская звезда 2" (628002, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, пер. Энергетиков, 1; ОГРН 1128601001319, ИНН 8601046438) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2; ОГРН 1048600009963, ИНН 8601017571) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2; ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258).

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Елисеева Л.В. по доверенности от 17.06.2015;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Крылатова Е.Г. по доверенности от 15.05.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югорская звезда 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление), о признании недействительными решения Инспекции от 13.05.2014 N 1130 о привлечении Общества к налоговой ответственности и решения Управления от 02.07.2014 N 07/224.

Решением от 24.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество является заказчиком-застройщиком строительства жилого комплекса по адресу: г. Ханты-Мансийск, пересечение улиц Пионерская и Строителей, состоящего из многоквартирных домов. Согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 28.09.2012 ООО "Северные строительные технологии" - единоличный исполнительный орган Общества.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года Инспекцией составлен акт и принято решение от 13.05.2014 N 1130 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 569 527 руб., также доначислен НДС в сумме 2 847 635 руб. и пени в соответствующем размере.

При этом в представленной налоговой декларации Обществом заявлена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, - 6 833 284 руб.; основание для возмещения НДС - приобретение строительных конструкций и материалов (балки, балки обвязочные, плиты пустотные, балконные, колонны, ригели, диафрагмы жесткости, шахты лифтов и др.) для строительства жилого комплекса по адресу: г. Ханты-Мансийск, пересечение улиц Пионерская и Строителей. Обществом приобретено товаров (строительных конструкций) на сумму 63 463 802,39 руб., в т.ч. НДС 9 378 884,99 руб., услуг по доставке товаров на сумму 1 980 000 руб., в т.ч. НДС 302 033,9 руб.; общая сумма заявленных налоговых вычетов согласно налоговой декларации составила 9 680 918,89 руб.

Деятельность Общества построена таким образом, что оно приобретает у третьих лиц строительные материалы и реализует их застройщику указанного жилого комплекса, который по договорам участия в долевом строительстве осуществляет строительство жилых домов и передает их заказчику (Обществу).

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в Управление, решением которого от 02.07.2014 N 07/224 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей налоговых органов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 45, 52, 138, 149, 170 НК РФ, пришли к верным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела налоговый орган доказал создание Обществом фиктивного документооборота относительно операций по реализации строительных материалов как самостоятельного вида деятельности; Инспекцией правомерно отказано Обществу в предоставлении налоговых вычетов по НДС в размере 9 680 918,89 руб., поскольку заявлены они были по приобретению товаров, которые заведомо подлежали использованию в целях осуществления операций, не облагаемых НДС.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что из совокупности указанных нормативных положений следует, что НДС, уплаченный поставщикам за приобретенные товары (работы), связанные со строительством и реализацией жилых домов и жилых помещений в многоквартирных домах, не подлежит включению в состав налоговых вычетов по НДС.

С учетом положений подпунктов 22 и 23 пункта 3 статьи 149, пунктов 2, 4 статьи 170 НК РФ суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае Общество не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС, исчисленные с операций, связанных со строительством и реализацией жилых домов, и не признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно приняли во внимание, что приобретенные Обществом строительные материалы реализовывались только застройщику жилого комплекса по адресу: г. Ханты-Мансийск, пересечение улиц Пионерская и Строителей (заказчиком строительства которого является Общество), в проверяемом периоде налоговым органом не установлены расчеты за строительные материалы; наличие нежилых помещений предусмотрено только в доме N 3 (запланированная сдача объекта - 4 квартал 2014 года), в домах N 1 (разрешение на ввод в эксплуатацию получено по состоянию на февраль 2014 года) и N 2 (запланированная сдача объекта - 4 квартал 2014 года) нежилые помещения не предусмотрены; факт использования приобретенных материалов при строительстве жилого комплекса также подтверждается показаниями главного бухгалтера управляющей компании; в проверяемый период налогоплательщик осуществлял как облагаемые НДС, так и не подлежащие налогообложению операции, раздельный учет таких операций у заявителя отсутствовал; заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций в порядке пункта 5 статьи 149 НК РФ Обществом не подавалось.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, доказательства, представленные в материалы дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм статей 146, 149, 170 НК РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Иное толкование Обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 26.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10012/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова