Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. N Ф04-20189/15 по делу N А67-7515/2014

г. Тюмень

30 июня 2015 г.

Дело N А67-7515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладья" на определение от 25.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-7515/2014 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ладья" (634003, Томская область, город Томск, площадь Соляная, дом 6, ОГРН 1117017012683, ИНН 7017288894) к Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" (далее - ООО "Ладья", общество) 16.03.2015 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 18.02.2015 Арбитражного суда Томской области, которым отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением от 25.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "Ладья", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 25.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и рассмотреть апелляционную жалобу.

По мнению общества, апелляционная жалоба подана в срок, установленный статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить кассационную жалобу ООО "Ладья" без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствием с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как видно из материалов дела, обжалуемое ООО "Ладья" решение Арбитражного суда Томской области было изготовлено в полном объеме 18.02.2015 и своевременно направлено обществу почтовым отправлением, что в кассационной жалобе не опровергается.

Между тем апелляционная жалоба на решение от 18.02.2015 Арбитражного суда Томской области была направлена ООО "Ладья" 16.03.2015, то есть с пропуском десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, и без ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого обществом судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-7515/2014 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова