Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. N Ф04-19571/15 по делу N А27-19244/2014

г. Тюмень

30 июня 2015 г.

Дело N А27-19244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" на решение от 02.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-19244/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" (650056 Кемеровская область, город Кемерово, улица Волгоградская, дом 45 А, ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593) к открытому акционерному обществу "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Кузбасская, дом 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) об обязании произвести перерасчет (корректировку) объема услуг по приему сточных вод.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "УК "Жилищник", управляющая компания) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Северо - Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК") об обязании произвести перерасчет (корректировку) объема услуг по приему сточных вод, предъявленных за периоды с 01.08.2012 по 31.12.2012, с 01.06.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.07.2014, определив объем оказанной услуги водоотведения, как сумму объемов водопотребления по индивидуальным приборам учета горячей и холодной воды и норматива в отсутствие индивидуальных приборов учета, в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Решением от 02.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "УК "Жилищник" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты обеих инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: суды не учли, что в соответствии с Правилами N 124 объемы принятых сточных вод должны определяться как сумма объемов холодной и горячей воды, определенных по показаниям индивидуальных приборов, по нормативам, установленным уполномоченным органом; управляющая компания как хозяйствующий субъект без самостоятельного экономического интереса оплачивает объем коммунального ресурса денежными средствами исходя из платежей, поступивших от граждан; при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета сточных вод (водоотведения) в многоквартирных домах для определения объемов сточных вод применению подлежат методики, определенные в Правилах N124, в связи с чем расчет ответчика объемов сточных вод неправомерен; размер платы за коммунальные услуги определяется согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поэтому вывод судов об императивности Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) неверен; письмо Минстроя России от 10.04.2014 N 5942-МС/04 носит рекомендательный характер.

ОАО "СКЭК" на кассационную жалобу представлен отзыв, в котором просит оставить решение от 02.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание от истца поступили письменные пояснения, возражения на отзыв ОАО "СКЭК"; от ответчика - письменные пояснения, в которых стороны поддержали свои доводы.

Поскольку положения главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, суд округа дополнительные документы сторон во внимание не принимает и не приобщает к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений сторон, пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "СКЭК" и ООО "УК "Жилищник" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2012 N 2613 (далее - договор), в соответствии с которым ОАО "СКЭК" обязалось отпускать управляющей организации через присоединенную сеть на границу эксплуатационной ответственности питьевую воду в количестве необходимом для удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения, проживающего в домах находящихся под управлением управляющей организации; производить прием от управляющей организации через присоединительную сеть на границе эксплуатационной ответственности сточные воды в количестве необходимом для удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения, проживающего в домах, находящихся под управлением управляющей организации (пункт 2.2.1 договора), а управляющая организация обязалась своевременно и в полном объеме производить оплату по договору (пункт 2.4.17 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, определение количества потребленной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, указанных в Приложении N 2.

Срок действия договора устанавливается с 01.08.2012 по 31.12.2012 с условием о его пролонгации (пункт 9.1 договора).

В периоды с 01.08.2012 по 31.12.2012, с 01.06.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.07.2014 ответчик оказал истцу услуги водоотведения; объем водоотведения определен ресурсоснабжающей организацией расчетным путем суммирования объемов холодного водоснабжения (определенного по общедомовому прибору учета) и объемов горячего водоснабжения (определенного по данным индивидуальных приборов учета, при их отсутствии по нормативу водопотребления).

Несогласие истца с применяемой ответчиком методикой расчета объема предоставленной услуги по приему сточных вод как противоречащей подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, послужило основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 1, пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении, исходил из того, что предлагаемый управляющей компанией порядок расчета противоречит действующему законодательству.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического объема водоотведения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией: либо по показаниям общедомовых приборов учета, либо расчетным путем. Поскольку в спорных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, расчеты с ресурсоснабжающей организацией за услуги по водоотведению исполнителем коммунальных услуг не могут быть основаны на показаниях индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем, судами не учтено.

Как следует из дела и установлено судами, находящиеся в управлении управляющей организации многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета водоотведения, что повлекло разногласия о способе определения объема коммунального ресурса (водоотведение) в спорный период (с 01.08.2012 по 31.12.2012, с 01.06.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.07.2014) на общедомовые нужды.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.

Правила N 124 и вступили в силу за исключением отдельных положений с 07.03.2012.

Пункт 21 Правил N 124 устанавливает формулу расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

К спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354 и Правила N124.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 ГК РФ и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

При отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод, законных оснований для начисления ответчиком платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами ЖК РФ, поэтому выводы судов, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.

Вместе с тем, суд округа не находит оснований для отмены судебных актов, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. Права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора.

Из дела следует, что истцом заявлено об обязании проведения перерасчета (корректировки) объемов услуг по приему сточных вод, предъявленных ответчиком истцу, в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 21 Правил N 124.

Суд округа считает, что истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

Требования истца являются возражениями против способа расчета ресурсоснабжающей организацией объема и стоимости услуг по приему сточных вод, которые надлежит заявлять в делах о взыскании задолженности по оплате за водоотведение либо о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты управляющей компанией за указанный коммунальный ресурс.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19244/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова