Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2015 г. N Ф04-721/12 по делу N А45-4777/2010

г. Тюмень

30 июня 2015 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на определение от 10.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 23.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Афанасьева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564), принятые по рассмотрению жалобы мэрии города Новосибирска на действия (бездействие) конкурсного управляющего Полякова Александра Владимировича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовали представители: мэрии города Новосибирска Байдина И.В. по доверенности от 18.12.2014, Королёв Д.Б. по доверенности от 18.12.2014; конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Полякова Александра Владимировича Полунина О.Г. по доверенности от 17.03.2014, Строгая Н.В. по доверенности от 22.12.2014; Федеральной налоговой службы Борисова В.В. по доверенности от 06.04.2015.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лютый Александр Александрович (далее - Лютый А.А.).

После удовлетворения определением суда от 26.02.2014 заявления Лютого А.А. о его освобождении, новым конкурсным управляющим определением суда от 19.03.2014 был утверждён Поляков Александр Владимирович (далее - Поляков А.В.).

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) 04.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Полякова А.В., выразившихся в продаже имущества должника - санатория "Парус"; непринятии мер по продаже имущества должника в порядке, предусмотренном статьями 110, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Требование кредитора мотивировано несоблюдением конкурсным управляющим правил продажи объектов социального назначения путём публичного предложения, а не в форме конкурса.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2015 в удовлетворении жалобы Мэрии отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что санаторий "Парус" не является социально значимым объектом; действия конкурсного управляющего по продаже имущества должника в соответствии с ранее утверждённым собранием кредиторов порядком реализации, являются законными и свидетельствуют о добросовестном исполнении им своих обязанностей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о недоказанности отнесения объекта к категории социально значимых.

В кассационной жалобе Мэрия просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что санаторий "Парус" не является социально значимым объектом как противоречащим пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как полагает заявитель, санаторий "Парус" является лечебно-профилактическим учреждением, в состав которого входят объекты, предназначенные для организации доврачебной помощи согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности, и должен быть реализован в качестве социально значимого имущества в силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве путём проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьёй 110 Закона о банкротстве.

По утверждению заявителя, санаторий "Парус" обладает особыми природными факторами и непрерывно осуществляет свою деятельность, что подтверждается отчётами конкурсного управляющего.

Кроме того, заявитель указывает на принятие на собрании кредиторов 21.08.2014 решения о нереализации имущественного комплекса санатория "Парус" посредством публичного предложения, которое не было оспорено.

Представители Мэрии в судебном заседании настаивают на отмене судебных актов.

Конкурсный управляющий Поляков А.В. в отзыве отклонил кассационную жалобу Мэрии. Поляков А.В. согласен с выводами судов о недоказанности кредитором отнесения объекта к категории социально значимых.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Полякова А.В. поддержали возражения против отмены судебных актов.

Представитель Федеральной налоговой службы полагается на усмотрение суда кассационной инстанции.

Конкурсный кредитор Евсейчик Денис Валерьевич (далее - Евсейчик Д.В.) в отзыве не согласен с кассационной жалобой Мэрии. Евсейчик Д.В. подтвердил правильность выводов судов о том, что при продаже санатория "Парус" конкурсный управляющий обоснованно руководствовался утверждённым Положением о продаже имущества должника.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ОАО "НПО "Сибсельмаш" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 05.10.2012, собранием кредиторов 21.01.2013 было утверждено Положение о торгах по продаже имущества должника, не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации (далее - Положение о торгах).

Впоследствии собранием кредиторов 21.03.2013 утверждено новое Положение о торгах, в которое 04.06.2013 были внесены изменения.

После проведения инвентаризации и частичной оценки имущества, конкурсный управляющий Поляков А.В. приступил к реализации имущества должника в соответствии с утверждёнными собраниями кредиторов и судом Положениями о торгах по реализации имущества в соответствии со статьями 110, пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий провёл правовой анализ действующих положений по продаже имущества должника и практики их применения, подготовил предложения по внесению изменений в указанные Положения, направленные на оптимизацию и повышение эффективности работы по продаже имущества должника, а также на приведение указанных Положений в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Предложения по внесению изменений представлялись для утверждения собраниям кредиторов должника 06.06.2014, 20.07.2014, 21.08.2014, однако приняты не были.

Вступившими в законную силу определениями суда первой инстанции от 11.12.2013 и 31.10.2014 было утверждено Положение о торгах по продаже имущества в форме публичного предложения.

Сообщение об объявлении торгов по продаже посредством публичного предложения единым лотом имущества должника - санатория "Парус" размещено 05.07.2014 в газете Коммерсант N 115.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 N 692 было принято постановление правительства Новосибирской области от 29.07.2014 N 304-п "Об обеспечении временного социально-бытового обустройства лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения на территории Новосибирской области" о создании пунктов временного размещения.

Таким пунктом временного размещения правительство Новосибирской области определило территорию, на которой расположено имущество должника - банкрота по адресу: 633510, Новосибирская область, посёлок Кудряшовский, улица Береговая, 56.

С 29.07.2014 санаторий "Парус" отнесён к пунктам временного размещения и обеспечения граждан Украины, вынуждено покинувших страну проживания.

По инициативе Мэрии 21.08.2014 в повестку собрания кредиторов включён дополнительный вопрос, по результатам рассмотрения которого принято решение о снятии с торгов имущества: санаторий "Парус".

Между государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области "Областной комплексный центр социальной адаптации граждан" и должником 10.09.2014 заключён договор на оказание услуг по временному размещению и питанию граждан, вынужденно покинувших территорию Украины и прибывших на территорию Новосибирской области в поиске убежища. Ежемесячно должником заключались договоры от 07.10.2014, 24.10.2014 и 12.11.2014, последний договор от 17.12.2014 заключён со сроком по 31.12.2014.

Во исполнение определения суда от 31.10.2014, которым утверждены изменения и дополнения в Положение о торгах по продаже имущества посредством публичного предложения, конкурсным управляющим 28.11.2014 объявлены торги по продаже посредством публичного предложения единым лотом спорного имущества.

В состав лота входили земельный участок, расположенные на нём здания для санаторно-курортного филиала должника - санаторий "Парус", здание столовой, спальные корпуса, склады, здание канализационной насосной и другое имущество. До признания должника банкротом на земельном участке располагался санаторий "Парус", семейная база отдыха и детский лагерь имени Б. Богаткова.

Мэрия, являясь кредитором должника, обжаловала действия (бездействие) конкурсного управляющего Полякова А.В., выразившиеся в продаже имущества должника - санатория "Парус", являющегося социально значимым объектом, и непринятии мер по продаже этого имущества без проведения конкурса в порядке, предусмотренном статьями 110, 129 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной перечень обязанностей конкурсного управляющего перечислен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве продажа социально значимых объектов должна производиться в форме конкурса. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов согласно их целевому назначению, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что на базе санатория "Парус" не велась лечебно-профилактическая деятельность до признания должника банкротом и не ведётся при проведении конкурсного производства.

Следовательно, учитывая качественные характеристики спорного объекта недвижимости и его назначение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанный объект непосредственно не относится к социально значимым объектам.

При рассмотрении жалобы Мэрии на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в продаже имущества должника - санатория "Парус", суд первой инстанции установил, что решение о продаже имущества санатория "Парус" на торгах в форме аукциона в составе единого лота, состав лота и начальная цена продажи утверждены собраниями кредиторов должника (21.03.2013 и 04.06.2013).

Согласно сведениям, отражённым в протоколах собраний кредиторов от 21.03.2013 и от 04.06.2014, представитель Мэрии присутствовал на данных собраниях и голосовал за принятие предложенного конкурсным управляющим Положения о торгах, состава и стоимости лота по продаже имущества санатория "Парус". Возражений относительно формы проведения торгов при реализации имущества санатория "Парус", иных предложений как на собраниях кредиторов 21.03.2014 и 04.06.2013, так и на последующих собраниях кредиторов, Мэрия не высказывала, с разногласиями по Положению о торгах не обращалась.

Решения собрания кредиторов от 21.03.2013 и от 04.06.2013 в части утверждения порядка продажи имущества санатория "Парус" на торгах в форме аукциона не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с утверждённым порядком имущество санатория "Парус" в составе единого лота выставлялось на продажу предыдущим конкурсным управляющим должника Лютым А.А. дважды, и оба раза - в форме открытого аукциона. Действия конкурсного управляющего Лютого А.А. по продаже имущества на открытом аукционе не обжаловались, торги в связи с нарушением порядка продажи не отменялись.

Споры относительно порядка реализации имущества отсутствовали.

Первые торги имуществом санатория "Парус" 16.07.2013 признаны несостоявшимися. Повторные торги имуществом санатория "Парус" 04.02.2014 признаны несостоявшимися. Путём публикации 05.07.2014 объявления в газете "Коммерсантъ" размещено публичное предложение по продаже имущества санатория "Парус".

Публичное предложение 22.08.2014 отменено организатором торгов на основании решения собрания кредиторов от 21.08.2014.

Суд первой инстанции 31.10.2014 утвердил изменения в действующее Положение о торгах по продаже имущества в форме публичного предложения.

Публичное предложение возобновлено 29.11.2014 (приём заявок с 01.12.2014) путём публикации объявления в газете "Коммерсант".

Каких-либо предложений об изменении порядка реализации имущества санатория "Парус" от конкурсных кредиторов за период с 21.08.2014 по 29.11.2014 не поступило.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что действия конкурсного управляющего по продолжению мероприятий по продаже имущества санатория "Парус" в соответствии с ранее утверждённым собранием кредиторов порядком реализации являются законными и свидетельствуют о добросовестном исполнении им своих обязанностей.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Мэрии о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в продаже имущества должника, непринятии мер по продаже имущества должника в порядке, предусмотренном статьями 129, 110 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые Мэрией в кассационной жалобе доводы об отнесении объектов к социально значимым выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств дела и не опровергают правильного применения при разрешении спора норм законодательства о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева