Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2015 г. N Ф04-19555/15 по делу N А67-6151/2014

город Тюмень

1 июля 2015 г.

Дело N А67-6151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение от 24.11.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) и постановление от 17.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А67-6151/2014, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" (634000, город Томск, улица Новосибирская, 43, 92, ИНН 7017180410, ОГРН 1077017018110) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Файзуллин Х.Р. по доверенности от 27.03.2015 N 03-28/01/03395.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" (далее - ООО "Сибпромсервис", должник) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", а также включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 544 439,52 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа, ссылаясь на наличие у ООО "Сибпромсервис" признаков отсутствующего должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для подачи уполномоченным органом заявления о признании ООО "Сибпромсервис" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника послужило наличие у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 4 544 439,52 руб., в том числе 3 336 323,61 руб. - основной долг, 1 156 347,91 руб. - пени, 51 768 руб. - штрафы.

Отказывая ФНС России в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что признаки отсутствующего должника уполномоченным органом не приведены, заявление мотивировано только отсутствием у ООО "Сибпромсервис" средств на финансирование процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве - банкротство отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО "Сибпромсервис" в налоговый орган 24.03.2014 представлен бухгалтерский баланс и декларация по налогу на прибыль организации за 2013 год.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган не представил суду сведения о наличии у ООО "Сибпромсервис" расчётных счетов и операций по ним за последние 12 месяцев и сведения об окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по решениям налогового органа в связи с отсутствием у должника имущества.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что само по себе наличие кредиторской задолженности и отсутствие действий по её погашению, не может свидетельствовать о прекращении хозяйственной деятельности юридического лица, а поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства наличия у ООО "Сибпромсервис" признаков, указанных в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника, оснований для принятия решения о признании ООО "Сибпромсервис" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным отказ судов в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены определения и постановления, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6151/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева