Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2015 г. N Ф04-20612/15 по делу N А27-15617/2014

г. Тюмень

1 июля 2015 г.

Дело N А27-15617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 25.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 16.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу N А27-15617/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 61, ИНН 4205094991, ОГРН 1054205240693), общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и недвижимость" (650044, Кемеровская область, город Кемерово, улица Проездная, 22, ИНН 4205258230, ОГРН 1134205001633), общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-РА" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Герасимов Алексей Алексеевич; Конюков Олег Олегович; государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" - Воробьев Ф.В. по доверенности от 01.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и недвижимость" - Власенко В.С. по доверенности от 03.06.2013;

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-РА" - Петренко Н.Н. по доверенности от 05.11.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Гилева И.С. по доверенности от 20.04.2015, Ланцман Л.И. по доверенности от 01.09.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" (далее - ООО "Кузбасс Капитал Инвест") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.06.2014 по делу N 42/А-11-2014 в части признания ООО "Кузбасс Капитал Инвест" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

До принятия судебного акта в дело вступили соистцы общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и недвижимость" (далее - ООО "Инвестиции и недвижимость"), общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-РА" (далее - ООО ПКФ "Мария-РА").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Герасимов Алексей Алексеевич, Конюков Олег Олегович, государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки".

Решением от 25.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, пассивное поведение ООО "Кузбасс Капитал Инвест", ООО "Инвестиции и недвижимость" и ООО ПКФ "Мария-РА" при проведении аукциона обусловлено достижением ими соглашения (договорённости) в значении, предусмотренном положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции и нарушает пункт 2 части 1 статьи 11 названного Закона.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу ООО ПКФ "Мария-РА", ООО "Инвестиции и недвижимость" и ООО "Кузбасс Капитал Инвест" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области 05.07.2013 принято решение "О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, 46-1, с кадастровым номером 42:24:0201011:103, площадью 2 327 кв. м, для проектирования и строительства 3-этажного здания кафе, магазина розничной торговли смешанными товарами с офисными помещениями и автостоянкой", начальная стоимость участка установлена в размере 4 500 000 руб., сумма задатка определена в размере 80% от начальной цены.

На участие в аукционе подано 8 заявок: ООО "Инвестиции и развитие", Герасимовым А.А., ООО "Русская Инвестиционная компания", ООО ПКФ "Мария-Ра", Конюковым О.О., ООО "Кузбасс Капитал Инвест", Мамедовым Г.И. обществом и ограниченной ответственностью "Развитие".

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 01.11.2013 N 30 к участию в аукционе были допущены все лица подавшие заявки.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже земельного участка от 08.11.2013 N 115 в торгах приняли участие:

ООО "Инвестиции и недвижимость", ООО ПКФ "Мария-Ра", ООО "Кузбасс Капитал Инвест", Конюков О.О., Герасимов А.А.

После оглашения начальной цены земельного участка участник аукциона Герасимов А.А. поднял билет. После троекратного объявления аукционистом очередной цены ни один из участников аукциона не поднял билет. Аукцион завершился, победителем признан Герасимов А.А., с ценой предложения 4 500 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения антимонопольным органом в отношении ООО "Кузбасс Капитал Инвест", ООО "Инвестиции и недвижимость" и ООО ПКФ "Мария-Ра" дела N 24/А-11-2014 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

По результатам проверки 14.07.2014 управление вынесло решение о признании ООО "Кузбасс Капитал Инвест", ООО "Инвестиции и недвижимость" и ООО ПКФ "ООО Мария-Ра" нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путём заключения соглашения в устной форме которое привело к поддержанию цены на аукционе.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "Кузбасс Капитал Инвест", ООО "Инвестиции и недвижимость" и ООО ПКФ "Мария-Ра" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности управлением нарушения ООО "Кузбасс Капитал Инвест", ООО "Инвестиции и Недвижимость" и ООО ПКФ "Мария-Ра" запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение - договорённость в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как следует из текста оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для признания ООО "Кузбасс Капитал Инвест", ООО "Инвестиции и недвижимость" и ООО ПКФ "Мария-Ра" нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции послужил факт их пассивного поведения.

Поскольку соглашение должно преследовать для сторон определённые экономические последствия (выгоду), антимонопольный орган должен доказать, что лицами, заключившими такое соглашение, получена какая-либо выгода от результатов его заключения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в оспариваемом решении управления отсутствует указание на то, какую цель преследовало каждое общество-участник, какой интерес каждого общества, а не только участника, выигравшего аукцион, был удовлетворён в результате заключения данного соглашения.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 201 АПК РФ антимонопольным органом не представлены доказательства, подтверждающие получение ООО "Кузбасс Капитал Инвест", ООО "Инвестиции и недвижимость" и ООО ПКФ "Мария-Ра" какой-либо материальной выгоды, намерений и возможности её получения.

Само по себе пассивное поведение обществ на торгах не может являться доказательством наличия соглашения о поддержании цены при проведении аукциона.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о недоказанности антимонопольным органом наличия между ООО "Кузбасс Капитал Инвест", ООО "Инвестиции и недвижимость" и ООО ПКФ "Мария-Ра" соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.

С учётом изложенного суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к его несогласию с осуществлённой судами оценкой представленных в материалы дела доказательств и повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15617/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова