Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2015 г. N Ф04-21401/15 по делу N А81-392/2015

г. Тюмень

1 июля 2015 г.

Дело N А81-392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ноябрьского городского Департамента по имуществу администрации города Ноябрьска на определение о прекращении производства по делу от 16.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Сеитов Э.М.) и постановление от 07.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А81-392/2015 по заявлению Ноябрьского городского Департамента по имуществу администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, 29, ИНН 8905017830,ОГРН 1028900704392) к Счётной палате города Ноябрьска (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, проспект Мира, 59, ИНН 8905043132, ОГРН 1088905001063) об оспаривании представления от 10.11.2014 N 7/14.

Суд установил:

Ноябрьский городской Департамент по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Счётной палате города Ноябрьска (далее - Счётная палата) о признании недействительными пунктов представления от 10.11.2014 N 7/14: пункт 1; абзац 1 подпункта 2.1 пункта 2; абзац 2 подпункта 2.1 пункта 2; подпункт 2.2 пункта 2; подпункт 2.4 пункта 2; подпункт 2.5 пункта 2; подпункт 2.6 пункта 2; подпункт 2.7 пункта 2; подпункт 2.8 пункта 2; подпункт 2.9 пункта 2; подпункт 2.10 пункта 2; пункт 3.

Определением от 16.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 16.03.2015 и постановление от 07.05.2015, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое представление является ненормативным правовым актом, поскольку содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению, и может быть оспорено в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Счётная палата просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Счётной палатой в отношении департамента проведено контрольное мероприятие "Реализация полномочий органа местного самоуправления в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами муниципального образования за период с 01.01.2013 по 31.12.2013".

В ходе данного мероприятия Счётной палатой выявлены следующие нарушения и недостатки: Положение о департаменте, утверждённое постановлением администрации муниципального образования города Ноябрьска от 19.10.2009 N П-1900, принято с превышением полномочий;

не разработаны и не приняты нормативные правовые акты по вопросам регулирования земельных отношений на территории муниципального образования; не обеспечено обоснованное планирование доходной части бюджета муниципального образования; не оформлены права на пользование земельными участками, на которых находятся объекты муниципальной собственности и переданные в хозяйственное ведение; не обеспечен контроль за соблюдением условий заключённых договоров; не обеспечено выполнение функции по формированию объективной доходной части бюджета; нарушена платёжная дисциплина в части получения арендной платы; не соблюдена процедура выбора и предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта; не выполнена инвентаризация земельных участков; суммовая оценка финансовых нарушений составила 18 867 873 руб.

По результатам данного контрольного мероприятия Счётной палатой вынесено представление от 10.11.2014 N 7/14, которым заявителю предложено устранить выявленные недостатки и нарушения.

Не согласившись с указанным представлением, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришёл к выводу о том, что оспариваемое представление не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров об обжаловании ненормативных правовых актов органов и должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), при условии, что данные акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что представление от 10.11.2014 N 7/14 не содержит обязательные предписания, распоряжения, влекущие возникновение, изменение, прекращение гражданских прав департамента.

Кроме того Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации" и Положением о Счётной палате города Ноябрьска, утверждённым решением Городской Думы МО города Ноябрьск от 25.11.2011 N 371-Д возможность наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение оспариваемого представления не предусмотрена.

С учётом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое представление не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ и обосновано прекратили дело на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иное толкование департаментом положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-392/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова