Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. N Ф04-20580/15 по делу N А81-3800/2014

г. Тюмень

2 июля 2015 г.

Дело N А81-3800/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объёме 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью завод "Газпроммаш" на определение от 15.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) и постановление от 31.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А81-3800/2014 по иску закрытого акционерного общества "Ямалтэк" (117036, город Москва, проспект Черемушкинский, 5А, 1, ОГРН 1097746442991, ИНН 7727695397) к открытому акционерному обществу "Евротэк" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, 36А, ОГРН 1048900201316, ИНН 8903023596), обществу с ограниченной ответственностью завод "Газпроммаш" (410031, город Саратов, улица Московская, 44, ОГРН 1026402197502, ИНН 6450027395) о возложении солидарной обязанности произвести замену товара.

Другое лицо, участвующее в деле: муниципальное предприятие "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Ямалтэк" (далее - общество "Ямалтэк") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Евротэк" (далее - общество "Евротэк") и обществу с ограниченной ответственностью завод "Газпроммаш" (далее - завод "Газпроммаш") о возложении солидарной обязанности произвести замену товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район (далее - МП "Ямалгаз").

Определением от 15.12.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление к обществу "Евротэк" оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление к заводу "Газпроммаш" передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Завод "Газпроммаш" обратился с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить в части передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы заявитель указывает, что не является стороной по оспариваемой сделке, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, обжалование определения о передаче дела по подсудности либо об отказе в такой передаче возможно только в апелляционном порядке, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба завода "Газпроммаш" подлежала возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью завод "Газпроммаш" на определение от 15.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3800/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью завод "Газпроммаш" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

М.А. Севастьянова О.Ф. Шабалова