Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. N Ф04-20806/15 по делу N А27-18655/2014

г. Тюмень

3 июля 2015 г.

Дело N А27-18655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" на решение от 19.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 06.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-18655/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искра" (652594, Кемеровская область, район Ленинск-Кузнецкий, д. Красноярка, переулок Школьный, 11, 4, ОГРН 1102412000562, ИНН 4212030519) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652515, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 85, 2, ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105) о признании решения незаконным.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 3762 от 13.05.2014.

Решением от 19.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекцией проведена налоговая проверка сведений о доходах физических лиц за 2013 год, по итогам которой составлен акт и принято решение от 13.05.2014 N 3762, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 13 400 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 07.07.2014 N 330 решение Инспекции от 13.05.2014 N 3762 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ послужило непредставление заявителем в силу пункта 5 статьи 226 НК РФ в установленный срок сведений о невозможности удержания НДФЛ с выплаченного физическим лицам дохода за 2013 год.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 24, 126, 208, 224, 226 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в деле доказательствами, пришли к выводу о том, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Как следует из материалов дела, Общество в 2013 году выплачивало физическим лицам-пайщикам арендную плату за использование принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

При этом судами установлено, что Общество, являясь источником доходов указанных физических лиц, соответственно, являлось их налоговым агентом.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 226 НК РФ налоговый агент должен исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц с сумм, уплаченных арендодателям (налогоплательщикам), либо сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ в случае невозможности удержания у налогоплательщика исчисленной суммы налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту своего учета, непредставление налоговым агентом соответствующего сообщения образует событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктом 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обязанность сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога выполнена Обществом несвоевременно: 134 справки о доходах физических лиц представлены 12.03.2014 при сроке представления - 03.02.2014.

Таким образом, учитывая тот факт, что Обществом нарушены положения пункта 5 статьи 226 НК РФ, вывод судов о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ является правильным.

Судами также отмечено, что при назначении наказания Инспекцией учтены смягчающие ответственность обстоятельства и начисленный в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ штраф снижен в два раза.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и не опровергают выводы судов о наличии у Инспекции оснований для принятия оспариваемого решения о привлечении Общества к налоговой ответственности по 1 статьи 126 НК РФ.

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допустили, поэтому оснований для отмены обжалуемых обществом решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда кассационная инстанция не находит.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 НК РФ Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.05.2015 N 172.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18655/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Искра" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2015 N 172.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева