Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. N Ф04-20716/15 по делу N А45-14488/2014

г. Тюмень

3 июля 2015 г.

Дело N А45-14488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс" на решение от 17.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 03.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Захарчук Е.И.) по делу N А45-14488/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс" (630064, город Новосибирск, улица Новогодняя, 10, ОГРН 1025401303333, ИНН 5407203170) к садоводческому некоммерческому товариществу "Красный Яр" (630516, Новосибирская область, Новосибирский район, село Кубовая, ОГРН 1035404351586, ИНН 5402113116) о признании действий незаконными и обязании провести работы по подключению подачи электроэнергии.

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Транс" Волошина А.П. по доверенности от 29.04.2015, садоводческого некоммерческого товарищества "Красный Яр" Герасименко В.Ф. председатель правления (протокол от 29.06.2013), Волков А.В. по доверенности от 12.09.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс" (далее - общество "Транс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском садоводческому некоммерческому товариществу "Красный Яр" (далее - товарищество "Красный Яр") о признании действий незаконными и обязании возобновить подачу электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт").

Решением от 17.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Действия товарищества "Красный Яр" по отключению электроэнергии в магазине общества "Транс", расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, в районе с.т. "Озерное", признаны незаконными; на товарищество "Красный Яр" возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии в указанный магазин.

Постановлением от 03.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Транс" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2015 отменить, решение суда первой инстанции от 17.11.2014 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о невозможности возобновления подачи электроэнергии ввиду допущенных истцом действий по превышению мощности потребления электроэнергии, что привело к возгоранию и выходу из строя трансформаторной подстанции, не соответствуют требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 5, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), устанавливающим запрет товариществу "Красный Яр" препятствовать перетоку электрической энергии, необходимой обществу "Транс", по своим сетям.

Товарищество "Красный Яр" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, просит оставить без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции как законное и обоснованное.

Общество "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы кассационной жалобы, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "Транс" и обществом "Новосибирскэнергосбыт" заключён договор от 01.08.2013 N 0-200 для энергоснабжения магазина, расположенного в Новосибирской области, Новосибирском районе, поселок Красный Яр.

Энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ответчика.

Общество "Транс", указывая на неправомерное отключение товариществом "Красный Яр" электроснабжения принадлежащего ему объекта (магазина), обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник объекта электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя (общества "Траст"), не вправе препятствовать перетоку через свой объект электрической энергии для такого потребителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отключения общества "Траст" от энергоснабжения ввиду доказанности факта неправомерных действий истца по самовольному увеличению мощности потребления электроэнергии, что привело к перегрузке трансформаторной подстанции, её возгоранию и выходу из строя.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет осуществления неправомерной деятельности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 названного Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил N 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор на временную подачу и потребление электрической энергии от 05.06.2004, договор на подачу и потребление электрической энергии от 01.07.2005, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.07.2011, разрешение на мощность общества "Новосибирскэнерго" от 13.10.2005, технические условия от 25.07.2005 N 2, справку о выполнении технических условий, выписку из протокола общего собрания членов товарищества "Красный Яр", переписку сторон, суд первой инстанции, установив факт опосредованного технологического присоединения сетей общества "Транс" к сетям товарищества "Красный Яр", пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по препятствованию электроснабжения истца являются нарушением императивных правил статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 6 Правил N 861 и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункты 160, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), о наличии оснований для отключения общества "Траст" от энергоснабжения ввиду его неправомерных действий по самовольному увеличению мощности потребления электроэнергии, не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 33 Правил N 861, пунктов 4, 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) инициатором введения полного или частичного ограничения режима электропотребления потребителя может выступать сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя. Само такое ограничение осуществляется в порядке, установленном законом - Правилами N 442.

Как установлено судами, ответчик обладает статусом иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств того, что полное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами истца было введено ответчиком по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах действия ответчика по отключению электроснабжения объектов истца являются неправомерными.

Ссылка суда апелляционной инстанции на Основные положения N 530 не обоснована, поскольку в спорный период отключения объекта истца от энергоснабжения действовали Правила N 442.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к принятию необоснованного судебного акта и в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления от 03.04.2015.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 03.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение от 17.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области - оставлению в силе.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14488/2014 отменить, оставить в силе решение от 17.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Красный Яр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

М.А. Севастьянова О.Ф. Шабалова