Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. N Ф04-20793/15 по делу N А46-16536/2014

г. Тюмень

03 июля 2015 г.

Дело N А46-16536/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тихомиров В.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Бурлак" на решение от 11.02.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) по делу N А46-16536/2014 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Бурлак" (644117, г. Омск, ул. Молодежная 3-я, дом 20, ОГРН 1065504011913, ИНН 5504111573) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 по 30.11.2014 в сумме 57 761,14 руб., а также пени за период с 18.03.2011 по 12.11.2014 в сумме 16 692,90 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Бурлак" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение от 11.02.2015 Арбитражного суда Омской области.

Определением от 02.06.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Общества оставлена без движения. Указанным определением заявителю предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки и представить документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле - Департаменту имущественных отношений администрации города Омска копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также мотивированное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в срок до 02 июля 2015 года.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (абзац первый пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Заявитель 09.06.2015 получил определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Кроме того, определение суда от 02.06.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 03.06.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

В установленный в определении суда срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем подана одна кассационная жалоба на решение от 11.02.2015 Арбитражного суда Омской области и определение от 22.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы технически осуществить возврат кассационной жалобы на решение арбитражного суда не представляется возможным в виду неразрывности текста, в связи с чем кассационная жалоба в части обжалования решения, признанной подлежащей возврату, остается в материалах дела.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Бурлак" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Тихомиров