Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2015 г. N Ф04-21201/15 по делу N А81-5494/2014

город Тюмень

06 июля 2015 г.

Дело N А81-5494/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Коробейникова О.С. в связи с нахождением в отпуске судьи Мельника С.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение от 26.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5494/2014, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Тельмана Карам оглы (ИНН 550725104034, ОГРН 309890408500021) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия по аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 89-89-08/026/2013-857 о праве собственности на объект с кадастровым номером 89:11:010204:367 на нежилое помещение, общей площадью 2 344, 9 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, улица Таёжная, дом 224; об обязании восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 89-89-08/026/2013-857 от 17.01.2014 на объект с кадастровым номером 89:11:010204:367 на нежилое помещение, общей площадью 2 344, 9 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, улица Таёжная, дом 224.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился с кассационной жалобой на решение от 26.12.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5494/2014.

Определением от 09.06.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 03.07.2015 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 09.06.2015 направлена Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой почтовой связью по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному им в кассационной жалобе, уведомление о вручении 16.06.2015 определения суда адресату, вернулось в суд.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 09.06.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 10.06.2015 согласно отчёту о публикации судебных актов.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Между тем в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, что влечёт её возвращение заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.С. Коробейникова