Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2015 г. N Ф04-21317/15 по делу N А70-14505/2014

г. Тюмень

6 июля 2015 г.

Дело N А70-14505/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верный выбор" на решение от 04.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 16.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудрина Е.Н.) по делу N А70-14505/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верный выбор" (400087, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Пархоменко, дом 35 А, ИНН 3444212651, ОГРН 1143443006035) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (121552, город Москва, улица Островная, дом 4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании страхового возмещения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верный выбор" (далее - ООО "Верный выбор") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") о взыскании 22 689 рублей 22 копеек страхового возмещения, 8 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 40 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Верный выбор" подана кассационная жалоба, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: истец не мог ознакомиться с отзывом ответчика на исковое заявление, так как не обладал кодом доступа к делу, принятому судом в порядке упрощенного производства; судами не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, установление размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия; судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка документу о стоимости ущерба, не предложено скорректировать данное доказательство либо предоставить возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, не рассмотрены доводы об отсутствии со стороны истца и ответчика спора в отношении достоверности размера ущерба, установленного в отчете.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, истцом в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

Ссылок на указанную норму процессуального права данная жалоба также не содержит.

Судом округа не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права.

Поскольку нормами АПК РФ предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии таких оснований, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), то с истца государственная пошлина за подачу кассационной жалобы взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статей 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Верный выбор" на решение от 04.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14505/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова