Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2015 г. N Ф04-21302/15 по делу N А67-2398/2014

г. Тюмень

8 июля 2015 г.

Дело N А67-2398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 03.03.2015 (судья Маргулис В.Г.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.05.2015 (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Шатохина Е.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2398/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТомГорТранс" (634027, город Томск, улица Смирнова, 9/10, ИНН 7017230823, ОГРН 1097017000288), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТомГорТранс" требования в размере 1 026 рублей 94 копеек.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Мурашкин М.Б. по доверенности от 27.03.2015.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 026 рублей 94 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТомГорТранс" (далее - ООО "ТомГорТранс", должник).

Определением суда от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 03.03.2015 и постановлением от 08.05.2015 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТомГорТранс" задолженности в размере 1 026 рублей 94 копеек.

Заявитель считает, что в ходе процедуры наблюдения допускается начисление пеней на сумму требований, включённую в реестр требований кредиторов, так как кредитор не может быть лишён права предъявить их к должнику в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке.

Представитель заявителя изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 31.10.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТомГорТранс" включены требования ФНС России по обязательным платежам в размере 119 500 рублей 53 копеек основного долга, 8 724 рубля 85 копеек пеней, 1 200 рублей штрафа.

Решением арбитражного суда от 25.11.2014 ООО "ТомГорТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Семигук А.В.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов пеней, начисленных на включённую в реестр задолженность по состоянию на 20.11.2014, в размере 1 026 рублей 94 копеек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

Пунктом 11 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими обязательствами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы Закона санкции (пени, штрафы), подлежащие уплате на сумму основного долга (обязательных платежей) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к основной сумме неисполненных обязательств, обязанности. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Рассмотрев заявленное уполномоченным органом требование о включении пеней, начисленных за период процедуры наблюдения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно со ссылкой на пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" отказали в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника пеней, начисленных за период наблюдения по 20.11.2014, в размере 1 026 рублей 94 копеек, поскольку требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов и их состав определён на дату введения наблюдения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации названных норм права, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.03.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2398/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов