Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2015 г. N Ф04-14238/14 по делу N А03-3371/2013

г. Тюмень

13 июля 2015 г.

Дело N А03-3371/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лукьяненко М.Ф., кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение от 24.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда о взыскании судебных расходов по делу N А03-3371/2013 по иску Даммера Владимира Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (658201, Алтайский край, г. Рубцовск, ИНН 2209006914, ОГРН 1022200810290), Зингер Любови Михайловне, Даммер Ольге Анатольевне о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Третье лицо, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось с кассационной жалобой на определение от 24.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения обжалуемое определение суда.

Определением суда кассационной инстанции от 09.06.2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Партнер" оставлена без движения до 08.07.2015 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобыбез движения, а именно: предоставление документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, мотивированного ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления от 17.03.2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 24.11.2014 истек 17.04.2015. Кассационная жалоба заявителя на постановление и определение, направлена суд заявителем по почте согласно штампу отделения связи на конверте 18.05.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд кассационной инстанции, признав причины пропуска срока уважительными, восстанавливает его.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на позднее уведомление о принятом судебном акте Седьмого арбитражного апелляционного суда, полученное в ходе исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации.

Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной в сети Интернет, информация о принятом Седьмым арбитражным апелляционным судом постановлении, обжалуемом заявителем, по делу N А03-3371/2013 опубликована 18.03.2015, полный текст постановления изготовлен 17.03.2015. В заседании суда апелляционной инстанции участвовал представитель заявителя, присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Исходя из материалов дела, заявитель надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, о результатах рассмотрения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного заявитель имел достаточно времени для подготовки и направления арбитражному суду кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, наличие существенных объективных обстоятельств, не позволивших обратится в суд кассационный инстанции в установленный законом срок, не подтверждено.

В случае признания причин пропуска неуважительными, кассационная жалоба считается поданной с нарушением установленного срока и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Аникина