Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. N Ф04-21860/15 по делу N А45-19586/2014

г. Тюмень

15 июля 2015 г.

Дело N А45-19586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Трениной М.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэкоснаб" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 13.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19586/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Агро" (632387, г. Куйбышев, пл. Первомайская, д. 1, ОГРН 1105476019637, ИНН 5406633973) к Бабичу Андрею Олеговичу (г. Новосибирск) о взыскании 2 007 209,30 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовали представители от общества с ограниченной ответственностью "Сибэкоснаб" - Капустина Е.С. по доверенности от 20.04.2015; от Бабича Андрея Олеговича - Мастракова А.В. по доверенности от 11.03.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Агро" (далее по тексту - общество "Лидер-Агро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к бывшему руководителю общества Бабичу Андрею Олеговичу (далее по тексту - Бабич А.О.) о взыскании 2 007 209, 30 руб. убытков (с учетом уточнений).

Решением суда от 04.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с Бабича А.О. в пользу общества взысканы убытки в размере 2 007 209, 30 руб., а также 33 036, 04 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, Бабич А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением от 12.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 30.04.2015) решение суда от 04.02.2015 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкоснаб" (далее - общество "Сибэкоснаб") обратилось с жалобой в порядке апелляционного производства, со ссылкой на пункт 4 часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывая на то, что решение суда от 04.02.2015 принято в отношении прав и обязанностей общества "Сибэкоснаб", не привлеченного к участию в деле. Апелляционная жалоба общества "Сибэкоснаб" поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 21.04.2015, в Седьмой арбитражный апелляционный суд - 05.05.2015. Обществом "Сибэкоснаб" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на осведомленность заявителя о принятом решении суда только 20.04.2015.

Определением от 13.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шатохина Е.Г.) апелляционная жалоба общества "Сибэкоснаб" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на то, что законодательством не предусмотрен повторный пересмотр в апелляционном порядке судебных актов; законность и обоснованность решения суда от 04.02.2015 проверены судом апелляционной инстанции, принято постановление апелляционной инстанции от 12.02.2015, в связи с чем обществом "Сибэкоснаб" подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, который в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Общество "Сибэкоснаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 13.05.2015 о возвращении апелляционной жалобы, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда в порядке статьи 42 АПК РФ в качестве лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, в связи с чем основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 264 АПК РФ отсутствовали, апелляционному суду надлежало проверить, каким образом оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя;

в нарушение норм статьи 259 АПК РФ судом апелляционной не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Бабич А.О. представил отзыв, в котором поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества "Сибэкоснаб" и Бабича А.О. поддержали изложенные правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Общество "Сибэкоснаб", обращаясь в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда, указал на установление судом первой инстанции обстоятельств относительно оказания правовых услуг заявителю по договору, заключенному с истцом.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд указал на невозможность повторного обжалования судебного акта, законность и обоснованность которого проверена в апелляционном порядке, принято постановление апелляционной инстанции.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При принятии оспариваемого определения апелляционной инстанцией не учтено наличие в апелляционной жалобе общества "Сибэкоснаб" изложенных заявителем обстоятельств в отношении его прав и обязанностей, затрагиваемых обжалуемым решением суда.

То обстоятельство, что обжалуемое решение суда первой инстанции уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции, не является основанием для возвращения апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, лицом, не привлеченным к участию в деле.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу обществу "Сибэкоснаб" на основании пункта 4 части 4 статьи 264 АПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19586/2014 отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибэкоснаб" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова