Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2015 г. N Ф04-15515/15 по делу N А81-4169/2014

г. Тюмень

16 июля 2015 г.

Дело N А81-4169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Трениной М.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Новый Уренгой на постановление от 13.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4169/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" (644073, ул. Солнечная 2-я, д. 35, ОГРН 1075507010391, ИНН 5507088682) к Администрации города Новый Уренгой (629303, г. Новый Уренгой, мкр Советский, д. 3, ОГРН 1028900627172, ИНН 8904028004) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании вернуть в конкурсную массу 5 894 470, 40 руб.

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" - Дерябина А.В. по доверенности от 04.03.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" (далее - общество "Октан-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации города Новый Уренгой (далее - администрация) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления статуса "залога" переданным администрации денежным средствам в сумме 5 894 470, 40 руб. и обязании вернуть указанную сумму в конкурсную массу общества "Октан-Сервис".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2014 производство по делу прекращено.

Общество, не согласившись с определением суда в части прекращения производства по делу об обязании администрации вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 5 894 470, 40 руб. обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением от 02.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 04.10.2014 в обжалуемой части отменено, вопрос об обязании администрации вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 5 894 470, 40 руб., являющиеся залогом и принадлежащие обществу, направлен в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Постановлением от 18.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции от 02.12.2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2015 (судья Максимова О.В.) производство по делу в части обязания администрации вернуть в конкурсную массу 5 894 470, 40 руб. прекращено.

Постановлением от 13.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) определение суда от 02.04.2015 отменено, вопрос об обязании администрации вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 5 894 470, 40 руб., являющиеся залогом и принадлежащие обществу, направлен в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить. Ссылаясь на преюдициальное значение для рассматриваемого спора судебных актов по делу N А46-27376/2012, которыми конкурсному управляющему общества "Октан-Сервис" отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 5 894 470, 40 руб. в конкурсную массу, заявитель указал на правильность выводов суда первой инстанции о тождестве исков в отсутствие соответствующего уточнения оснований исковых требований обществом. Считает, что у администрации отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Представитель общества "Октан-Сервис" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (залогодержатель) и обществом "Октан-Сервис" (залогодатель) заключены договоры о залоге денежных средств от 26.10.2010 N N 235-юр, 236-юр, 237-юр, 238-юр на общую сумму 5 894 470 руб. 40 коп. в обеспечение обществом своих обязательств по муниципальным контрактам, заключенным с администрацией на разработку проектно-сметной документации и проведение строительно-монтажных работ.

Определением суда от 27.06.2013 по делу N А46-27376/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества "Октан-Сервис" требования администрации включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 10 055 183 руб.

Администрацией направлено обществу уведомление от 10.10.2013 N 101-12/650 о намерении удовлетворить свои требования за счет переданных обществом в залог денежных средств в сумме 5 894 470, 40 руб.

Решением суда от 27.12.2013 по делу N А81-4313/2013, вступившим в законную силу, обществу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации о признании прекращенными договоров залога денежных средств от 26.10.2010 и взыскании задолженности в сумме 5 894 470 руб. 40 коп. Судом в раках указанного дела установлено, что размер предмета залога, вносимого в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов от 29.10.2010 составляет 5 894 470 руб.; в связи с неполным исполнением подрядчиком обязательств по муниципальным контрактам, у администрации не возникло обязанности по возврату суммы обеспечения; требования об оспаривании сделки по зачету подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В рамках дела N А46-27376/2012 рассмотрено заявление конкурсного управляющего общества к администрации о признании недействительной сделки зачета встречных однородных требований между администрацией и обществом "Октан-Сервис" в размере 5 894 470 руб. 40 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 894 470 руб. 40 коп. в конкурсную массу общества "Октан-Сервис".

Определением суда от 26.02.2014 по указанному делу заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по зачету, произведенному администрацией в соответствии с уведомлением от 10.10.2013 N 101-12/650 на сумму 5 589 470, 40 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации в конкурсную массу общества 5 894 470, 40 руб.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А46-27376/2012 определение суда от 26.02.2014 отменено в части примененной судом реституции в виде взыскания с администрации 5 894 470 руб. 40 коп., в данной части принят новый судебный акт об отказе во взыскании указанной суммы. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что последствием недействительности совершенной администрацией сделки является восстановление залогового статуса удержанных денежных средств, то есть восстановление положения, существовавшего до совершения спорной сделки; по смыслу пунктов 6, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" залогодатель-банкрот вправе истребовать предмет залога в конкурсную массу по правилам искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Общество "Октан-Сервис", ссылаясь на статьи 309, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 61.6, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в рамках рассматриваемого дела с исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления статуса "залога" переданным администрации денежным средствам в сумме 5 894 470 руб. 40 коп. и об обязании вернуть указанную сумму в конкурсную массу общества "Октан-Сервис".

Суд первой инстанции при новом рассмотрении, прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, указал на то, что вопрос о возврате денежных средств в размере 5 894 470, 40 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки зачета уже был предметом рассмотрения по делу N А46-27376/2012; поскольку истцом не уточнены основания заявленных требований, суд со ссылкой на статьи 4, 7, 8, 9 АПК РФ указал на отсутствие подлежащих исследованию обстоятельств, касающихся возникновения права у истца на истребование от ответчика предмета залога.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в рамках дела N А46-27376/2012 разрешен вопрос только о действительности сделки по зачету требований и о возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата 5 894 470, 40 руб. в конкурсную массу общества; вопрос об обоснованности требований о возвращении денежных требований в конкурсную массу не рассматривался судом в рамках указанного дела, пришел к правильному выводу об отсутствии совпадения предметов и оснований исковых требований по настоящему делу и по делу N А46-27376/2012.

Учитывая, что спор по существу не разрешен, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора не установлены судом первой инстанции, апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменил определение суда первой инстанции, направив на новое рассмотрение в суд первой инстанции требования об обязании администрации вернуть в конкурсную массу общества "Октан-Сервис" денежные средства в сумме 5 894 470 руб. 40 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Названная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Устанавливая тождество исков, суд первой инстанции исходил из предмета и оснований требований, заявленных обществом, ссылаясь на отсутствие уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ в рамках рассматриваемого спора.

Вместе с тем суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, принимая во внимание очевидный правовой интерес истца, исходя из существа заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по изложенным судом первой инстанции основаниям.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязательств у администрации для возврата денежных средств отклоняются судом округа, поскольку подлежат оценке судами при рассмотрении спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ судом апелляционной инстанции не допущено. Постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4169/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова